Постановление № 5-185/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 5-185/2017

Материал № 5-185\2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 октября 2017 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Пронин П.В.

при секретаре – Кусковой М.С.,

инспектора отделения паспортной и регистрационной работы отдела по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении гражданина <адрес> ФИО2, вынесено решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятое УФМС России по Челябинской области, на основании п.п 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ. Дата принятия решения ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным Законом № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как видно из материалов дела, данные требования Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2 были нарушены, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2;

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в котором ФИО2 указал, что прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. На миграционный учет встал по адресу г.Челябинск, <адрес> ком. 10. Патент оформил, чтобы работать согласно законодательства РФ. В России из близких родственников только сын, которому 21 год, остальные все родственники в том числе супруга и дети в Узбекистане. Остался на большее время на территории РФ, так как хотел помочь материально сыну.

В судебном заседании инспектор отделения паспортной и регистрационной работы отдела по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску ФИО1, ходатайство о выдворении иностранного гражданина поддержал, просит принять решение об административном выдворении ФИО2 в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации, поместить ФИО2 в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области, поскольку в отношении ФИО2 вынесено решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, ФИО2 находится на территории Российской Федерации незаконно, пренебрегает требованиями законодательства Российской Федерации. Считает, что ФИО2 может скрыться, чем воспрепятствовать его выдворению за пределы Российской Федерации.

Исследовав доказательства в их совокупности, а так же показания ФИО2 в суде, который вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что получил патент на работу, который в последствии аннулировали, на территории Российской Федерации у него проживает сын, который является гражданином Российской Федерации, суд считает, что вина ФИО2 доказана. В действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В тоже время, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающие вину обстоятельства и несмотря на то, что санкция вышеуказанной статьи предусматривает наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, суд полагает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК РФ по Челябинской области (Управление МВД России по г. Челябинску ОП Ленинский, л/с <***>)

ИНН <***> КПП 745301001

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010801

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинска

БИК 047501001

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140

ОКАТО 75401000000

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья подпись П.В.Пронин

Копия верна.

Судья П.В.Пронин