Решение № 2-1394/2020 2-1394/2020~М-458/2020 М-458/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1394/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) (УПФР в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к УПФР в г.Череповце Вологодской области (межрайонное), в обоснование которого указал о том, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в досрочном установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого для назначения пенсии специального стажа работы, с чем он не согласен.

Не были включены в специальный стаж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в < >, позднее ОАО < >», так как представленными документами не подтверждается постоянная, в течение полного рабочего дня занятость заявителя в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что предусмотрено разделом XXVII Списка№ 2 от 26.01.1991 № 10;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в < >»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в строительном управлении «< >» производственного строительно-монтажного объединения «< >», поскольку Списком № 2 раздел XXIX от 22.08.1956 № 1173 предусмотрены мастера на новом строительстве зданий и сооружений, мастера строительных и монтажных работ, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, а представленными документами не подтверждается занятость на работах, предусмотренных должностными обязанностями мастера строительных и монтажных работ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполняющего обязанности старшего прораба, старшего прораба в строительном управлении «< >» производственного строительно-монтажного объединения «< >», поскольку в соответствии с разделом XXVII Списка № 2 от 26.01.1991 № 10 правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются производители работ, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, а должность старшего прораба указанным списком не предусмотрена;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора с совмещением должности прораба в ООО «< >»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ч ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО «< >»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора с совмещением должности прораба в ООО «< >», так как не подтверждена занятость в профессии, предусмотренной Списком, не менее 80% рабочего времени.

Сведений о совмещении им профессий, либо отвлечений от основной профессии в спорные периоды в < >, позднее ОАО < >» Пенсионным фондом РФ не представлено, должность мастера строительных и монтажных работ предусмотрена Списком №2 раздел XXIX от 22.08.1956 №1173, из наименований организаций «< >», строительное управление «< >» производственного строительно-монтажного объединения «< >» следует, что им выполнялись работы, подлежащие включению в специальный стаж, в периоды работы в качестве исполняющего обязанности старшего прораба и старшего прорабахарактер его работы не менялся, указание «старший» характеризует степень квалификации специалиста, предприятия ООО «< >» и ООО «< >» осуществляли строительство новых объектов, а также ремонты зданий, сооружений на территории <адрес>, занятость в должности прораба составляла 80% рабочего времени.

Не был включен в страховой, общий трудовой и специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в < > на строительстве <адрес> промузла, так как трудовая книжка заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, отсутствует печать организации, однако нарушение работодателем порядка ведения трудовой книжки не может являться основанием для отказа во включении в стаж указанного периода деятельности.

Отказано в зачете в страховой, общий трудовой стаж периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «< >»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «< >», так как в указанные периоды финансово-хозяйственной деятельности не велось, отчисления страховых взносов не производилось, но данные обстоятельства не являются основанием для отказа работнику во включении указанных периодов в страховой, общий трудовой стаж, поскольку это не является виной работника.

Считает, что на дату определения права – ДД.ММ.ГГГГ он имел необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

В исковом заявлении истец ФИО1 просил признать незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия решение УПФР в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в < >, позднее – ОАО «< >»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в «< >;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в строительном управлении «< >» производственного строительно-монтажного объединения «< >»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполняющего обязанности старшего прораба, старшего прораба в строительном управлении «< >» производственного строительно-монтажного объединения «< >»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора с совмещением должности прораба в ООО «< >»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ч ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО «< >»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора с совмещением должности прораба в ООО «< >»;

в части отказа во включении в страховой, общий трудовой и специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в Фонде молодежной инициативы на строительстве Череповецкого промузла;

в части отказа во включении в страховой, общий трудовой стаж периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «< >»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «< >».

Обязать ответчика УПФР в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) включить в специальный стаж указанные периоды деятельности и назначить ему страховую пенсию по старости досрочно с даты определения права - с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов на основании доверенности Г., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнительного обоснования исковых требований, изложенных в письменном виде. Дополнительно пояснила о том, что в ООО «< >» истец работал прорабом, организация занималась строительством новых зданий и сооружений, его вины нет в том, что работодатель не передавал сведения в Пенсионный фонд РФ, документы в отношении этой организации не сохранились. В ООО «< >» истец совмещал должность директора и прораба, 80% рабочего времени осуществлял должность прораба, ему начислялась заработная плата, велся учет и контроль. Считает, что право на досрочную трудовую пенсию по старости у истца имеется, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель УПФР в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также указали о том, что исковые требования не признают по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наблюдательному делу ООО «< >» с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начисляется, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется. Предприятием ООО «< >» индивидуальные сведения на всех работников, в том числе и на ФИО1 предоставлялись на общих условиях, финансово-хозяйственная деятельность с ДД.ММ.ГГГГ предприятием не ведется. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В суде свидетель Ш. показал о том, что с истцом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал электромонтажником, электросварщиком в ООО «< >». ФИО1 был прорабом, занимался организацией строительства, привозил материал, занимался техникой, руководил работой бригад, занимался начислением заработной платы, которую работники получали регулярно, о чем расписывались в ведомости. ООО «< >» занималось строительством дорог, гаражных боксов, занятость была постоянная, работали с понедельника по пятницу с 8 до 17 часов. В ООО «< >» он не работал.

В суде свидетель П. оглы показал о том, что с истцом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком в строительном управлении «< >», с ДД.ММ.ГГГГ в строительном комплексе «< >», с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «< >», а затем в ООО «< >». Во всех организациях истец работал прорабом, в ООО «< >» прорабом и директором, руководил стройкой и работал вместе со всеми, в кабинете не сидел. Всего в ООО «< >» работало 4 человека, заработную плату получали наличными, за ее получение расписывались в ведомостях. ООО «< >» занималось строительством гаражей.

В суде свидетель Ю. показал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он и истец ФИО1 были учредителями ООО «< >», у истца это было основное место работы, где он работал прорабом, вел общестроительные работы. В ДД.ММ.ГГГГ они получили лицензии, и до конца ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «< >» директором и прорабом. Строительные работы велись каждый день, построены новые объекты, такие как ГСК «< >», ГСК «< >», Станция технического обслуживания. Кроме работы прорабом, ФИО1 занимался кадрами, ведением табелей учета рабочего времени, начислял заработную плату работникам.

В суде свидетель Е. показала о том, что < >, с ДД.ММ.ГГГГ они вместе работали, она была мастером, затем инженером. В < > отряде истец работал мастером, руководил объектами нового строительства, в строительном управлении «< >» также работал мастером. Должность старшего прораба отличалась по нагрузке: у прораба 2 объекта, у старшего прораба – 6 объектов. Истец не проводил совещания в кабинете, он руководил организацией работы на объекте. ООО «< >» организовано ФИО1 и еще двумя учредителями, в указанной организации она работала бухгалтером, истец работал директором и прорабом, занимался строительством гаражных боксов. Большинство работников было оформлено по договору подряда, заработная плата начислялась, страховые взносы отчислялись, налоговая инспекция проверяла подоходную отчетность. В ООО «< >» истец работал прорабом, строил объекты, контролировал рабочих, заказывал материалы, она работала директором и совмещала должность бухгалтера, всего было около 8 работников, заработная плата выдавалась наличными, отчетность сдавали до ДД.ММ.ГГГГ. Признает, что ее упущением является представление сведений на ФИО1 на общих условиях.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменный отзыв ответчика, материалы дела, приходит к следующему.

Решением УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости без учета норм части 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 6 лет 3 месяцев) по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На дату определения права – ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж работы истца составляет 7 месяцев 27 дней.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

Разделом XХХII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 от 22.08.1956 № 1173 право на досрочное назначение трудовой пенсии имели монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно пункту 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 №29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1015 от 02.10.2014, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из дубликата трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он принят на временную работу монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда в < > треста «< >» (запись №).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ < > (л.д.42-43), выданной отделением документов новейшей истории и по личному составу ГКУ <адрес> «Государственный архив <адрес>», в архивном фонде Филиала ОАО < >» < > имеются сведения о трудовом стаже ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который принят на временную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций по 3 разряду. В расчетных ведомостях по начислению заработной платы работником < > треста «< >» за ДД.ММ.ГГГГ значится только ФИО1, в графе «профессия, должность» значится «монт», дата рождения не указана, в графе «дата приема» значится «ДД.ММ.ГГГГ». Заработная плата начислена с ДД.ММ.ГГГГ (в графе «отработано дней (часов) повременно» значится «48») по ДД.ММ.ГГГГ (в графе «отработано дней (часов) повременно» значится «96», в графе «прочие выплаты» значится «ДД.ММ.ГГГГ). Имеются начисления в ДД.ММ.ГГГГ (количество отработанных дней/часов не указано).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40-41), выданной отделением документов новейшей истории и по личному составу ГКУ Псковской области «Государственный архив Псковской области», следует, что начисленная заработная плата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: за ДД.ММ.ГГГГ в графе «сдельно и аккордно», 17-25 в графе «повременная оплата по тарифным ставкам (окладам)», ДД.ММ.ГГГГ в графе «прочие выплаты» (две суммы); за ДД.ММ.ГГГГ в графе «прогр»; за ДД.ММ.ГГГГ в графе «бр. подр». Другие работники в документах с такой фамилией, именем и отчеством не значатся.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден стаж работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в < >, позднее – ОАО «< >», в указанные периоды истец был занят в течение полного рабочего дня, сведения о неполной занятости, о вынужденных простоях, прогулах и о работе с неполным рабочим днем отсутствуют.

Из трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность мастера в «< > Мостостроительного треста № (запись №),

ДД.ММ.ГГГГ-уволен по собственному желанию (запись №),

ДД.ММ.ГГГГ-принят на должность производителем работ в строительное управление «< >» производственного строительно-монтажного объединения «< >» (запись №),

ДД.ММ.ГГГГ-назначен исполняющим обязанности старшего производителя работ (запись №),

ДД.ММ.ГГГГ-назначен старшим производителем работ (запись №),

ДД.ММ.ГГГГ-производственное строительно-монтажное объединение «< >» переименовано в производственное строительно-монтажное объединение < >

ДД.ММ.ГГГГ-в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установлена должность инженер-технолог I категории (запись № 8),

ДД.ММ.ГГГГ-уволен в связи с переводом на работу в строительное управление «Доменстрой-1» по согласованию между руководителями.

В соответствии с разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мастера (десятники) и прорабы.

При этом согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов других служащих, утвержденному Постановлением Министерства труда РФ от 21.08.1998 №37, наименование должности прораб является сокращенным наименованием должности «производитель работ».

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) предусмотрена профессия «мастер», «производитель работ» (прораб).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25-28), выданной КАУ Вологодской области «Государственный архив Вологодской области», в архивном фонде Вологодского областного комитета государственной статистики в пояснительных записках к годовым отчетам < > треста «< >» за ДД.ММ.ГГГГ указано, что < > дислоцировался в городе <адрес>, в своем составе имел в ДД.ММ.ГГГГ следующие участки: 4 прорабских участка, производственную базу по изготовлению металлоконструкций и железобетонных изделий, отдел главного механика. Все прорабские участки вели работы на объектах строительства мостов и путепроводов <адрес> и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ было 5 прорабских участков, производственная база по изготовлению металлоконструкций и железобетонных изделий, отдел главного механика.

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44-45), выданной КАУ <адрес> «Областной архив по личному составу», указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность мастера в «< >» < >, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, в указанный период ему начислялась заработная плата, ФИО1 направлялся в командировки.

Из архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31-35), выданных МКАУ «Череповецкий центр хранения документации», следует, что в документах архивного фонда строительного управления «< >» АООТ «< >» имеются сведения о трудовом стаже ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который зачислен на работу ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 2 недели в качестве прораба (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером в связи с несчастным случаем на 1мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ временно переведен исполняющим обязанности старшего прораба (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ),ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим прорабом (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), имеются сведения о заработной плате ФИО1 в периоды его работы.Также указано о том, что в приказах по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ сведений об отвлечениях ФИО1 от работы нет.

С учетом приведенных доказательств суд приходит к выводу о подтверждении стажа работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в «< >, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в строительном управлении «< >» производственного строительно-монтажного объединения «< >».

Поскольку трудовая функция старшего прораба тождественна трудовой функции должности прораба, включая дополнительно лишь функцию руководства суд считает, что льготный характер работы истца в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполняющего обязанности старшего прораба, старшего прораба в строительном управлении «< >» производственного строительно-монтажного объединения «< >» истцом доказан, подтвержден записями трудовой книжки, а также архивными справками.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в МП «< >» на должность директора (запись №),

ДД.ММ.ГГГГ-уволен по переводу в ООО «< >» (запись №),

ДД.ММ.ГГГГ-принят на работу в ООО «< >» на должность заместителя директора по финансам (запись №),

ДД.ММ.ГГГГ-назначен директором ООО «< >» на основании решения председателей № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №),

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в запись № трудовой книжки, которая признана недействительной, указано принят на должность производителя работ в ООО «< >» (запись №).

Поскольку занятость в профессии прораб не менее 80% рабочего времени представленными документами истцом не подтверждена, при этом согласно пункту 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, оснований для включения в специальный стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора с совмещением должности прораба в ООО «< >» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ч ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО «< >»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора с совмещением должности прораба в ООО «< >» не имеется.

Таким образом, представленными доказательствами в совокупности подтвержден стаж работы истца, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренный Списком № 2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в < >, позднее – ОАО «< >», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в «< >, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в строительном управлении «< >» производственного строительно-монтажного объединения «< >», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполняющего обязанности старшего прораба, старшего прораба в строительном управлении «< >» производственного строительно-монтажного объединения «< >», в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично, признав незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж указанных периодов работы, и обязать ответчика зачесть ФИО1 указанные периоды работы в специальный стаж по Списку №2.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность прораба строительного участка в < >, ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в < >.

Записи в трудовой книжке расположены в хронологическом порядке.

Принимая во внимание то, что занятость ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в < > на строительстве <адрес> промузла полностью подтверждается записями в трудовой книжке, достоверность которой никем не опровергнута, оснований сомневаться в представленных сведениях не имеется, суд приходит к выводу о включении указанного периода в страховой общий трудовой стаж.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о доходах ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ инспекция не располагает, общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 565 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «< >», указанное общество прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и директором ООО «< >» являлся ФИО1; ООО «< >» является действующим, директором является ФИО1, учредителями являются Е., Ю.

Выпиской из индивидуального счета застрахованного лица в отношении ФИО1 подтверждается сведения о трудовом стаже и заработке за период после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в ООО «< >» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «< >»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «< >» включению в страховой, общий трудовой стаж не подлежат, поскольку, исходя из представленных суду документов, а также сведений УПФ в указанные периоды финансово-хозяйственная деятельность организаций не велась, отчисления страховых взносов не производились. При этом, доводы истца об отсутствии у него необходимых документов для подтверждения указанных периодов работы суд признает несостоятельными, поскольку он, являясь руководителем указанных организаций, обязан был контролировать правильность представления сведений, необходимой отчетности, и соответствующих отчислений.

Поскольку включение спорных периодов работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес. 26 дн), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 мес. 4 дн), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн), итого 5 лет 3 месяца 13 дней с учетом периодов, засчитанных ответчиком в специальный стаж 7 месяцев 27 дней не составит установленную законом необходимую продолжительность специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости по Списку № 2 – не менее 6 лет 3 месяца, оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу пенсии с момента обращения с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение УПФР в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ:

в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в < >, позднее – ОАО «< >»;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в «< >;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в строительном управлении «< >» производственного строительно-монтажного объединения «< >»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполняющего обязанности старшего прораба, старшего прораба в строительном управлении «< >» производственного строительно-монтажного объединения «< >»;

в части отказа во включении в страховой, общий трудовой и специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в Фонде молодежной инициативы на строительстве Череповецкого промузла.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) (УПФР в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) зачесть ФИО1 периоды работы в специальный стаж.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.06.2020 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер