Решение № 2-702/2020 2-702/2020~М-534/2020 М-534/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-702/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жучковой О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-702/2020 по иску ФИО1 к ООО МК «МЕБЕЛЭНД» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МК «МЕБЕЛЭНД» о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг денежные средства в размере 1 545 000 рублей ООО МК «МЕБЕЛЭНД» по договору займа сроком на пять лет с указанием, что сумма должна быть возвращена не позднее октября, то есть 31.10.2019 года включительно.

Истец и ФИО2 являются учредителями ООО МК «МЕБЕЛЭНД» в равных долях. Генеральным директором ООО МК «МЕБЕЛЭНД» является бывший муж истца ФИО2, поэтому она доверяла как ему, так и стабильной работающей фирме.

Денежные средства были оприходованы на расчетный счет ответчика с указанием, что получены от истца по договору займа.

После ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО2, как с генеральным директором ООО МК «МЕБЕЛЭНД», она потребовала вернуть долг, так как подошел срок возврата, оговоренный в договоре займа. Однако на ее просьбу ответчик заявил отказом и сумму долга добровольно не вернул до сих пор.Впоследствии на все предложения истца о добровольном возврате денег ФИО2 всякий раз отвечал отказом, утверждая, что денег у фирмы нет, и ничего ей отдавать не будет.

В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика ООО МК «МЕБЕЛЭНД» в свою пользу денежные средства в размере 1 545 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, пени по договору займа в размере 1 019 700 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 21 023,50 рублей и затраты на оказание юридической помощи в размере 6 000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, указав, что до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МК «МЕБЕЛЭНД» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об уважительности причин своей неявки суд не известил, мнение по заявленным исковым требованиям не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как определено п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. ст. 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Мебельная компания «МЕБЕЛЭНД» (сокращенное наименование - ООО МК «МЕБЕЛЭНД»). Учредителями юридического лица являются ФИО1 и ФИО2 с равным размером долей в уставном капитале. Генеральным директором ООО МК «МЕБЕЛЭНД» является ФИО2 Данное предприятие является действующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ФИО1 и ООО МК «МЕБЕЛЭНД» в лице директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которого заимодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 1 545 000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (п. 1.1 договора). Данный договор беспроцентного займа подписан ФИО1 и генеральным директором ООО МК «МЕБЕЛЭНД» ФИО2, скреплен печатью общества.

Согласно п. 2.1 указанного договора займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в течение 3-х дней с момента подписания данного договора.

Из п. 2.2 договора следует, что возврат указанной суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение установленного договором срока. При этом вся сумма должна быть возвращена не позднее октября месяца 2019 года. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно п. 3.1 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № стороны договорились, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный п. 2.2 договора срок заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Как следует из выписки по лицевому счету ООО Мебельная компания «МЕБЕЛЭНД» за период с ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «Россельхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО МК «МЕБЕЛЭНД» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 1 545 000 рублей с указанием источника поступления «Займ по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ - учр. физическое лицо ФИО1 общая сумма 1 545 000» (документ №).

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет ООО МК «МЕБЕЛЭНД» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 1 545 000 рублей с указанием источника поступления «Займ по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ - учр. физическое лицо ФИО1 общая сумма 1 545 000», что подтверждает выполнение займодавцем своего обязательства по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные доказательства в подтверждение факта получения денег по договору беспроцентного займа от 24.10.2014 года № 1/6, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в договоре суммы в размере 1 545 000 руб. Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора не следует, содержание представленных доказательств однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной денежной суммы, то есть судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика генерального директора ООО МК «МЕБЕЛЭНД» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате заемных денежных средств и уплате пени, о чем свидетельствуют кассовый чек, опись вложений. В претензии содержится размер основного долга и размер пени за несвоевременное возвращение суммы займа, что свидетельствует об осведомленности, о характере требований, которые могут быть ему предъявлены в случае его уклонения от добровольного исполнения своих обязательств по договору займа.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленном договором порядке не исполнены. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в соответствии с согласованным сторонами порядком ответчиком не представлено, в связи с чем истцом были рассчитаны пени за невозвращение суммы займа в срок.

Представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременный возврат суммы займа, начисленных на основании п. 3.1 договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 019 700,00 рублей, судом проверен, признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком ООО МК «МЕБЕЛЭНД» сумма основного долга, расчет пени ни арифметически, ни методологически не оспорил. Тот факт, что денежные средства истцу не возвращались, не оспаривал.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки не установлено, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, однако ответчиком о снижении пени не заявлялось, размер пени согласован сторонами, денежные средства были получены.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы займа в размере 1 545 000 руб. 00 коп., а также пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 019 700 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 023,5 рублей и расходов на юридическую помощь в размере 6 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела истцом ФИО1 понесены расходы на оплату госпошлины в размере 21 023,5 рублей и оплату юридической помощи в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между адвокатом коллегии адвокатов № г. Тулы Тульской области К. и ФИО1, квитанцией № ДД.ММ.ГГГГ 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным требования о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 023,5 рублей, по оплате юридической помощи в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО МК «МЕБЕЛЭНД» о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ООО МК «МЕБЕЛЭНД» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 545 000 рублей, пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 019 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 023,5 рублей, по оплате юридической помощи в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20.05.2020 года.

Председательствующий подпись