Решение № 2-1-405/2020 2-405/2020 2-405/2020(2-9970/2019;)~М-9391/2019 2-9970/2019 М-9391/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1-405/2020

Дело № 2-1-405\2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Ржавцевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 января 2020 года гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2019 года АО "Россельхозбанк" в лице Калужского регионального филиала (далее – АО "Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.12.2012 г. № в размере 1 588 144,30 рублей, где проценты за пользование кредитом – 637 171,48 руб., пени - 950 972,82 руб. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2012 года между АО "Россельхозбанк" и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 кредитные средства в сумме 1 500 000 рублей, на срок до 29 декабря 2015 года, под 17, 75% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства от 29 декабря 2012 года №.

По условиям договора поручительства (п.п.2.1, 2.2), поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных неустоек, судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Выдача ответчику кредита подтверждается мемориальным ордером № от 29.12.2012 года, а также выпиской из лицевого счета заемщика.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2016г. установлено, что заемщик свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 16 февраля 2016 года образовалась задолженность в сумме 1 077 982,34 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 825 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 174 517,85 рублей, пени в размере 78 464,49 рублей.

Решением суда от 25 апреля 2016г. было постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Калужского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 29 декабря 2012 года № в размере 1 077 982 руб. 34 коп. Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Калужского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 589 руб. 91 коп. в равных долях.

Определением суда от 10 апреля 2015г. по делу ранее было утверждено мировое соглашение с утверждением нового графика оплаты кредитного долга.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк указал, что по состоянию на 25 июня 2019г. у ответчика имеется задолженность по кредитному договору 1 588 144,30 рублей, где проценты за пользование кредитом – 637 171,48 руб., пени - 950 972,82 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно сведений сайта УФССП по Калужской области возбужденные по указанным выше судебным постановлениям исполнительные производства должником ФИО1 не исполнены, окончены в связи с отсутствием у должника имущества. Истцом предоставлен расчет процентов на сумму 637 171,48 руб. ( с учетом судебных решений от 28 июля 2015г. и 25 апреля 2016г. ) с марта 2016 года, расчет неустойки по уплате за неисполнение основного долга – 626 202,14 руб. и по уплате процентов за пользование кредитом – 324 770,68 руб.

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что кредитор вправе предъявить заемщику требования о неустойку (пени) в случае, если заемщик ненадлежащим образом выполняет свое денежное обязательство, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Аналогичное условие содержится в и п. 1.5 договора поручительства.

Поскольку ответчиками обязательства выполнены не были, с него в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по уплате процентов, которая подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает; ответчиками данный расчет не оспорен.

На основании ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер начисленных процентов в порядке ст. 333 ГК РФ снижению не подлежит.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

С учетом размера неустойки ( двойная ставка рефинансирования), размера основного долга, периода просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки всего до 200 000 руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору от 29 декабря 2012 года № по уплате процентов за пользование кредитом в размере 637 171 рубль 48 копеек, пени в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 571 рубль 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Дулишкович