Постановление № 5-195/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 5-195/2017

Дело № 5-195/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 07 декабря 2017 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО1, … года рождения, проживающего по адресу: … (ОГРН …, ИНН …),

У С Т А Н О В И Л:

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в гор. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Топкинского районах по Кемеровской области (далее - Территориальный отдел Роспотребнадзора по Кемеровской области) направил в Топкинский городской суд дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) по ст. 6.6 КоАП РФ для принятия решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, рассматривается судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Судом установлено, что при проведении внеплановой проверки в отношении ИП ФИО1 в столовой «С.» по адресу: (…) установлено, что в предприятии, оказывающем услугу общественного питания, отсутствует проточная холодная и горячая вода. Для приготовления пищи, мытья столовой, кухонной посуды, инвентаря используется вода из собственной скважины, которая набирается в емкости на улице. Лабораторный производственный контроль воды из данной скважины в 2017 году по микробиологическим, санитарно-химическим показателям не осуществлялся.

Работа столовой организована на сырье (овощи), мясных полуфабрикатах, требующих условий для приготовления (свинина, говядина крупным куском, фарш), мясных полуфабрикатах в тесте (пельмени). Готовят салаты, первые, вторые блюда, шашлык, мучные кулинарные изделия (пироги с начинками, беляши, блины, в том числе с начинками), горячие напитки. Весь производственный процесс, мытье кухонной посуды, инвентаря организованы в одном помещении - отдельно стоящее строение, в котором отсутствует подводка воды, функционирующая канализация. Над производственным столом оборудован только наливной умывальник. Нет моечных ванн для обработки сырья, мытья кухонной посуды, инвентаря. Кухонную посуду, инвентарь моют в тазу. Имеется только один двухсекционный холодильник, который используется для хранения всех продуктов, в том числе для салатных заготовок, необработанного яйца. Одно зальная планировка помещения не имеет отдельных рабочих зон. На одном производственном столе готовят салаты и работают с тестом, начинками, формируют пироги с начинками, беляши, сосиски в тесте. Общий стол используется для работы с мясом и для хранения мучных кулинарных изделий. Уборочный инвентарь для обработки производственных столов отсутствует.

В одном помещении, примыкающем к обеденному залу, организовано хранение готовых блюд (в холодильных шкафах), их разогрев, формирование заказа и мытье столовой посуды, что приводит к пересечению потоков готовой продукции и использованной посуды. Для мытья столовой посуды, столовых приборов, чайной посуды предусмотрены только две раковины-мойки вместо пятисекционной ванны.

Из вышеизложенного следует, что оказание услуги общественного питания в столовой «С.» ИП ФИО1 (…), создает угрозу здоровью потребителей и является нарушением требований Федерального Закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» ст. 17 и. 1; СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.5, п. 3.6, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.4, п. 5.13, п. 6.11, п. 6.13, п. 6.14, п. 6.16, п. 14.1, п. 15.1 пп. 4, 5, 16, п. 15.2.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности №… от … года, поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Представитель ИП ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что часть нарушений на сегодняшний день устранено.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08 ноября 2001 года № 31 утверждены Санитарные правила - СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее - СП 2.3.6.1079-01), разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (п. 1.1 Правил).

Как усматривается из материалов дела, при проведении внеплановой проверки по распоряжению от 13.11.2017 г. № 4100-ВН Территориальным отделом Роспотребнадзора по Кемеровской области с привлечением специалистов филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Топкинском районах в рамках федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о техническом регулировании в столовой «С.» ИП ФИО1 (…) были установлены нарушения СП 2.3.6. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» п.п.3.1., 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, п. 5.1, п. 5.4, п. 6.11, п. 6.13, п. 6.14, п. 6.16, п. 14.1, п. 15.1, пп. 4, 5, 16, п. 15.2.

Вина ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств:

- протоколом о временном запрете деятельности отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 № … от … г. (л.д.2-3);

- протоколом по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 № … от … г. (л.д.4-5);

- протоколом об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.12.2017г. (л.д.6-9);

- распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой, выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1)

Санкция ст. 6.6 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст. 6.6 КоАП РФ правильно.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, суд находит обоснованным ходатайство должностного лица о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности.

При назначении наказания, судья считает необходимым руководствоваться положениями ст. 3.12 КоАП РФ, согласно которой, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Выбор административного наказания в данном конкретном случае в виде административного приостановления деятельности обоснован необходимостью обеспечения достижения целей административного наказания, поскольку установленные нарушения влияют на создание реальной угрозы наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, поскольку до устранения выявленных нарушений такая угроза остается объективно существующей.

При установленных обстоятельствах судья полагает, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании, на основании протокола №… от … года в отношении ИП ФИО1 в качестве обеспечительной меры установлен временный запрет деятельности с … час. … мин. … года (л.д. 2-3).

Учитывая пояснения участников процесса, характер деятельности ИП ФИО1, суд полагает необходимым установить срок административного приостановления деятельности, связанной с изготовлением и реализацией продукции собственного изготовления в столовой «С.» (…) в части на срок – 60 суток.

При этом судом отмечается, что ИП ФИО1 не лишен права на обращение в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного вида наказания.

В связи с изложенным, судья полагает возможным установить срок приостановления деятельности, связанной с изготовлением и реализацией продукции собственного изготовления в столовой «С.» (…) – до 60 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя – ФИО1, … года рождения, проживающего по адресу: … (ОГРН …) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, связанной с изготовлением и реализацией продукции собственного изготовления в столовой «С.» (…) сроком на 60 (шестьдесят) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического прекращения деятельности, т.е. с … час. 00 мин. … года.

Настоящее постановление направить в МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области для немедленного исполнения в порядке ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю – ФИО1 право на обращение в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного вида наказания.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Постановление в законную силу не вступило.

«Согласовано» Судья Е.Л.Типцова

Настоящее постановление изготовлено в двух экземплярах.

Первый экземпляр – в дело.

Второй экземпляр – в МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области для исполнения.