Решение № 2-4251/2025 2-4251/2025~М-2872/2025 М-2872/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4251/2025

< >

Дело № 2 – 4251/2025

УИД 35RS0001-01-2025-004941-12


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

14 августа 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба от дорожно – транспортного происшествия в размере 145 700 рублей, компенсации морального вреда – 20 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 8 000 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 30 000 рублей, почтовых услуг – 200 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 21.10.2024 дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Kia Spectra, гос.номер №, причинены механические повреждения. 23.10.2024 предоставил страховщику заявление о страховом случае с приложением необходимых документов для его урегулирования. Не взирая на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в одностороннем порядке принял решение сменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную, произведя выплату страхового возмещения в размере 82 500 рублей. 31.01.2025 направил в адрес страховой компании заявление с требованием урегулировать страховой случай в установленном законом порядке, которое оставлено без рассмотрения. 04.04.2025 в адрес службы финансового уполномоченного направил обращение с требованием взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере достаточном для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в принятии которого 10.04.2025 было отказано. Указал, что согласно экспертному заключению № – 25 сумма материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно – транспортного происшествия, составляет 228 200 рублей. За услуги оценщика оплатил 8 000 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.06.2025 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, К.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.10.2024 в 7 часов 30 минут возле <адрес> К., управляя автомобилем Changan, гос.номер №, при выезде со второстепенной дороги на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем Kia Spectra, гос.номер № под управлением Ц.

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 21.10.2024 привлечен К. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Spectra, гос.номер №, на момент столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем 23.10.2024 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем выдачи направления на ремонт.

АО «СОГАЗ» организован осмотр поврежденного транспортного средства марки Kia Spectra, гос.номер №, по результатам которого ООО «Русоценка» составлена калькуляция об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 82 535 рублей, без учета износа – 126 663 рублей 96 копеек.

По платежному поручению № от 25.11.2024 на основании страхового акта от 19.11.2024 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 82 500 рублей.

31.01.2025 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об организации восстановительного ремонта автомобиля Kia Spectra, гос.номер №, на СТОА ООО «Динамика Череповец», а в случае невозможности выдать направление на ремонт просил выплатить страховое возмещение в размере достаточном для проведения ремонта 170 800 рублей.

Уведомлением № АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 10.04.2025 в принятии обращения У. было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у нее прав в отношении поврежденного имущества, сведений о месте нахождения и адресе финансовой организации, ее дате и месте рождения, месте жительства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № – 25 индивидуального предпринимателя Й. от 21.05.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Spectra, гос.номер №, с учетом цен на запасные части в соответствии с Положением № – П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021, без учета износа составляет 228 200 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 21.05.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, является полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по своевременной организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Kia Spectra, гос.номер №, в порядке, предусмотренном пунктами 11, 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, заключением эксперта от 21.05.2025, выплату страховой компанией страхового возмещения в размере 82 500 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755 – П, без учета износа на дату столкновения в размере 145 700 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом размер штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Указание в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа, подлежащего в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компаний обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, выплату страхового возмещения в части, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа – 228 200 рублей, в размере 114 100 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения АО «СОГАЗ» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, принципы разумности и справедливости, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, оценщика – 8 000 рублей, почтовых услуг – 200 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 8 371 рубль.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (< >) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 145 700 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, оценщика – 8 000 рублей, почтовых услуг – 200 рублей, штраф – 114 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 371 рубля.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.08.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова