Решение № 2А-462/2019 2А-462/2019(2А-4695/2018;)~М-4348/2018 2А-4695/2018 М-4348/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-462/2019

2а-462/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием административного ответчика Ленинского РСОП г. Уфы УФССП России по РБ А.Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х.С.С. к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан А.А.А., о признании бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства, незаконным, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Х.С.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан А.А.А. о признании бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства, незаконным, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с представителем ознакомилась с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с тем, что о возбуждении исполнительного производства он ничего не знала и не была уведомлена, по почте ей ничего не направлялось, и она ничего не получала.

ДД.ММ.ГГГГ Х.С.С. обратилась с письменным заявлением к судебному приставу А.А.А. с просьбой разъяснить, на каком основании с ее карты были взысканы 4000 рублей, однако на него своевременного ответа она не подучила.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с письменным заявлением в Ленинский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, чтобы ей дали нарочно ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

И лишь ДД.ММ.ГГГГ она в здании Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ получила ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства, было обнаружено, что оно состоит лишь из трех документов на четырех листах: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

А согласно описи судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство должно содержать 54 документа, среди которых запросы в банки, ГИБДД, ответы на запросы.

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ А.А.А. по неуведомлению ее о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя А.А.А. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ А.Г.Ф. с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Административный истец Х.С.С. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

Судом в качестве соответчика привлечено УФССП России по РБ, которое о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия-бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ А.А.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя, выданный Ленинским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Х.С.С. исполнительского сбора в пользу УФК по РБ (Ленинский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ)

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по почте.

Пунктом п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 8 июля 2014 года N 0001/16, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России, определено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N.. . от.. .". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Представленный административным ответчиком список корреспонденции, направляемый почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться достоверными доказательствами получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления Х.С.С. заказного письма с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления о возбуждении исполнительного производства, не представил иных документов, с достоверностью подтверждающих вручение административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем уведомление Х.С.С. о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства.

Рассматривая требования Х.С.С. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Отказывая в удовлетворении административного иска в данной части, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство с соблюдением положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в пределах своей компетенции; предусмотренных статьей 31 указанного закона оснований для отказа в возбуждении производства не имелось.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

Таким образом, административное исковое заявление Х.С.С. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Х.С.С. к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан А.А.А., УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства, незаконным, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ А.А.А., выразившееся в неуведомлении Х.С.С. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска Х.С.С. к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан А.А.А., УФССП России по Республике Башкортостан в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов