Решение № 2-1151/2024 2-1151/2024~М-624/2024 М-624/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1151/2024

№ 2-1151/2024

56RS0030-01-2024-001090-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д.,

с участием представителя ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, в возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 01.02.2024 в размере 111587,44 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 3431,75 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно которому последней предоставлены денежные средства <данные изъяты> Ответчица свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, условия о своевременной уплате платежей по договору ею были нарушены. Просил взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> в виде кредитной задолженности по состоянию на 01.02.2024 в размере 111587,44 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 3431,75 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 в связи с вступлением 24.12.2021 в зарегистрированный брак сменила фамилию на ФИО4.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Представитель ответчицы ФИО5, действующий на основании доверенности от 26.03.2024, представил суду письменный отзыв, согласно которому просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. Кроме того, просил удовлетворить заявление ответчицы о возмещении судебных расходов по оплате ею услуг представителя в сумме 20000 руб..

Выслушав объяснения представителя ответчицы и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалы дела свидетельствуют о том, что <данные изъяты> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому последней предоставлены денежные средства <данные изъяты>

Из выписки по счету усматривается о том, что <данные изъяты> истцом денежные средства в вышеуказанном размере ответчице были перечислены.

При разрешении между сторонами спора суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства по кредитному договору вносились ответчицей с нарушением срока исполнения обязательств, последний платеж по этому договору внесен 11.12.2015

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчицы 25.01.2016 было направлено требование о погашении ею кредитной задолженности в полном объеме в срок не позднее 24.02.2016. Это требование ответчицей не было удовлетворено. С этого времени, по мнению суда, нарушено право истца.

С иском в суд о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору от 20.02.2015 истец обратился 05.03.2024.

Обращение истца 01.10.2019 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности имело место с пропуском процессуального срока исковой давности.

С учетом требований вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срока обращения с иском, суд считает, что трехлетний процессуальный срок исковой давности истцом значительно пропущен, он истек 24.02.2019.

Пропуск этого срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

А потому основания для удовлетворения заявленного иска суд не находит.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора на оказание юридических услуг следует, что эти услуги оплачены ответчицей в пользу ее представителя в сумме 20000 руб..

С учетом принципа разумности, спор разрешен не в пользу истца, с которого в пользу ответчицы суд находит необходимым взыскать денежные средства в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде задолженности по состоянию на 01.02.2024 по кредитному договору <данные изъяты> в возмещение судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) руб.. В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2024