Решение № 2-716/2019 2-716/2019~М-489/2019 М-489/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-716/2019

Дело №2-716/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Кандараковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к Дарбиняну <А.О.> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Алтайэнергосбыт» в лице клиентского офиса «Центральный» филиала Горно-Алтайский обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, пени, указывая, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения в устной форме в порядке ст. 540 ГК РФ. ФИО1 не выполняет обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в результате чего сформировалась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» в размере 130 227 рублей. Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> осуществлена замена прибора учета типа № и допущен новый прибор учета типа №. в соответствии с данными прибора учета № задолженность составляет 26150 кВт/ч (130489 кВт/ч – (показания при снятии прибора учета) – 104339 кВт/ч (последние оплаченные показания). Тариф на электроэнергию, применяемый в 2018-2019 году составил 4,98 рублей. Пеня в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ составляет 9330,57 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на неисправность прибора учета.

Представитель ФИО1 ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МУП «Горэлектросети» ФИО4 полагал требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, эксперта, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязанностей не допускается за исключением случаев, установленных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, в отношении абонентов-граждан законодатель предусмотрел упрощенный порядок заключения договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ входит плата за энергоснабжение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора энергоснабжения, заключенного между АО «Алтайэнергосбыт» и ФИО1, по адресу: <адрес> в гараже был установлен прибор учета типа №, который принят к учету ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 000106, о чем составлен акт проверки приборов учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу <адрес> состоит из двух квартир.

Собственником квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Собственником квартиры № являлся ФИО6, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ наследство приняли ФИО7, ФИО8, ФИО9

Как пояснил ответчик ФИО1, собственники М-вы в квартире не проживали.

Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № по вышеуказанному адресу является Дарбинян <А.О.>.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 540 ГК РФ, Дарбинян <А.О.> до мая 2019 года являлся единственным потребителем электроэнергии по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию, по адресу: <адрес> гараже потребителя ФИО1 снят прибор учета типа № с показаниями 130489,9 и установлен и допущен в эксплуатацию новый прибор учета типа №.

Из расчета задолженности и акта сверки усматривается, что последние оплаченные ФИО1 показания по старому прибору учета являются 104339 кВт/ч., показания прибора учета при замене составляли 130489 кВт/ч. Рассчитав разницу между оплаченными показаниями (104339) и последними показаниями (130489), истец с учетом тарифа (4,98 руб.), произвел расчет суммы задолженности, которая составила 130 227 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ссылка ответчика на неисправность установленного у него прибора учета № не может быть принята во внимание.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика судом была проведена судебная инженерно-техническая экспертиза на предмет исправности прибора учета №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета № находится в исправном состоянии и соответствует метрологическим параметрам. Значения промежуточных этапов проверки, в процентном соотношении, не выходят за пределы допустимого значения погрешности при измерении активной энергии и мощности и соответствует классу точности прибора учета №. Указанный прибор учета разборке не подвергался, механического воздействия на счетный механизм не производилось, также не выявлено следов механического, термического и химического воздействия на внутренние узлы и агрегаты, износ движущихся элементов отсутствует. С технической точки зрения изменение показаний прибора учета электрической энергии прибора учета № с 105644 до 130499 без учета промежуточных показаний и учета потребленной электрической энергии возможно лишь в случае неисправности счетного механизма либо самого прибора учета. В свою очередь при проведении исследования было установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, повышенного износа и неисправностей счетного механизма не выявлено, несанкционированного вмешательства в прибор учета не производилось, соответственно, в данном случае изменение показаний с 105644 до 130499 без учета промежуточных показаний и учета потребленной электрической энергии невозможно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10, проводивший экспертизу, пояснил, что все действия по проверке представленного на исследование прибора учета проводились по соответствующей методике. Прибор учета подключался к системе электропитания, на циферблате имеются движущиеся элементы – цифры, счет производится импульсами, в связи с чем скачок показаний невозможен.

Таким образом, размер потребленной электроэнергии является достоверным, а сумма задолженности за потребленную электроэнергию в указанном объеме предъявлена истцом к взысканию обоснованно. Более того, ответчиком доказательств, подтверждающих факт потребления электроэнергии в ином размере, не представлено.

Кроме того, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец произвел расчет пени за период с августа 2018 года по февраль 2019 года сумма которой составила 9330,57 рублей, что подтверждается расшифровкой начислений пени.

Однако судом произведен собственный расчет пени, исходя из заявленного периода, учитывая дату извещения в расчете 08 августа 2018 года по дату произведенного расчета 28.02.2019 года, сумма пени составила 8 814,89 рублей.

Учитывая, что за указанный истцом период ответчик оплату за потребляемую электроэнергию в полном объеме не вносил, уважительных причин, вследствие которых он не мог исполнять обязательства, не представил, суд полагает, что пени заявлены обоснованно, и с учетом произведенного судом расчета, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств погашения задолженности за потребленную электроэнергию, в связи с чем суд считает задолженность в размере 130 227 рублей подлежащей взысканию в полном объеме, а также с ответчика подлежат взысканию пени в размере 8 814 рублей 89 копеек. При этом пени в сумме 515 рублей 68 копеек взысканию не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 981 рубль.

В материалах дела имеется заявление эксперта о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 17 416 рублей.

Принимая во внимание то, что обязанность по оплате экспертизы, возложенная определением суда на ответчика, последним не исполнена, требования истца удовлетворены, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика расходы на экспертизу в сумме 17 416 рублей в пользу ООО «СФ «РусЭксперТ».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Алтайэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Дарбиняна <А.О.> в пользу Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 130 227 рублей, пени в размере 8 814 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 981 рубль.

Взыскать с Дарбиняна <А.О.> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РусЭксперТ» расходы по проведению экспертизы в размере 17 416 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к Дарбиняну <А.О.> о взыскании пени в размере 515 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2019 года