Решение № 2-250/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-250/2021

производство № 2-250/2021

УИД 57RS0014-01-2020-001554-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с условиями договора, он (ФИО1) предал ответчику деньги в сумме 2 600 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 согласно условиям договора займа обязалась выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 65 000 рублей, путем внесения ежемесячных платежей 20 числа начиная с июля 2020 года и заканчивая ноябрем 2020 года. В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просил взыскать с ФИО2 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 600 000 рублей, проценты в сумме 260 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанных норм, договор займа является реальным договором, момент его заключения связывается с моментом передачи денег, расписка является надлежащим доказательством заключения договора займа.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора, истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 600 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика (л.д.11), оригинал которой приобщен к делу.

Доказательств возврата денежных средств в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в сумме 2 600 000 рублей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Сторонами при заключении договора займа было установлено, что ответчик обязуется выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 65 000 рублей, путем внесения ежемесячных платежей 20 числа начиная с июля 2020 года и заканчивая ноябрем 2020 года.

Мировым судьей судебного участка № 2 города Мценска и Мценского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 65 000 рублей * 4 месяца (август, сентябрь, октябрь, ноябрь) = 260 000 рублей.

Оценив приведенные выше сведения в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в сумме 22500 рублей, что соответствует цене иска. Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании и изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 2 860 000 (два миллиона восемьсот шестьдесят тысяч) рублей, из них - сумма основного долга 2 600 000 (два миллиона шестьсот) рублей; проценты 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.

Судья Н.В. Швецов