Решение № 2-5310/2025 2-5310/2025~М-3498/2025 М-3498/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-5310/2025

Дело № 2-5310/2025

УИД 35RS0010-01-2025-006244-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Подгорной И.Н.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что 09 апреля 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома (далее – договор). Согласно условиям договора срок завершения работ – 12 декабря 2024 года, но не позднее истечения 11-ти месяцев с даты заключения договора. Истец произвел оплату по договору на общую сумму 4 876 000 рублей. Между тем, промежуточный акт, акт выполненных работ, акт освидетельствования скрытых работ и письменный отчет об использовании материалов сторонами не подписан, выполненные подрядчиком работы заказчиком не приняты. Согласно заключению специалиста по результатам обследования незавершенного строительством жилого дома, стоимость всех выполненных строительных работ и строительных материалов, использованных для возведения объекта обследования за счет средств ИП ФИО2 составила 2 768 336 рублей. Кроме того, в ходе обследования объекта строительства выявлены недостатки, которые мешают дальнейшей эксплуатации объекта, стоимость их устранения составила 390 586 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 2 498 250 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оценке в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 апреля 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Перечень выполняемых работ определяется договором и основными характеристиками (описанием) выполняемых работ по объекту, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Перечень работ определен разделом 3 договора подряда.

Работы по договору производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (пункт 1.3).

В силу пункту 1.5 договора материалы, необходимые для выполнения работ, поставляются подрядчиком в стоимости указанной в договоре.

Согласно пункту 2.3 договора срок завершения работы – 12 декабря 2024 года, но не позднее истечения 11-ти месяцев с даты заключения договора. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Согласно пункту 4.1.1 договора подрядчик обязан качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок. Качество выполняемых работ должно удовлетворять требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), государственным стандартам, ТУ, технической документации и другим нормативным актам. В случае обнаружения дефектов после приемки объекта в эксплуатацию исправление дефектов производится подрядчиком в установленные договором подряда сроки за счет подрядчика.

Согласно пункту 5.1.1 договора заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Цена работы, предусмотренной договором, составила 5 550 000 рублей (пункт 7.1). Цена является твердой и изменению не подлежит (пункт 7.2).

Согласно пункту 7.3 цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке: сумма в размере 1 500 000 рублей уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора на возведения фундамента; сумма в размере 3 000 000 рублей уплачивается заказчиком за счет собственных средств на основные конструкции; 1 000 000 рублей за счет собственных средств заказчик передает подрядчику на выполнение финальных работ.

Денежные средства в счет оплаты стоимости работ по договору ФИО1 внесены подрядчику в сумме 4 876 000 рублей, а именно: 09 апреля 2024 года - 850 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09 апреля 2024 года; 17 апреля 2024 года - 250 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17 апреля 2024 года; 24 апреля 2024 года - 84 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 апреля 2024 года; 04 июня 2024 года - 2 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04 июня 2024 года; 30 сентября 2024 года - 1 492 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30 сентября 2024 года.

Промежуточный акт, акт выполненных работ, акт освидетельствования скрытых работ и письменный отчет об использовании материалов сторонами договора не подписан, следовательно, работы, выполненные подрядчиком, заказчиком не приняты.

15 апреля 2025 года в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении 21 апреля 2025 года осмотра объекта строительства по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 09 апреля 2024 года экспертом, предложено обеспечить участие в осмотре надлежаще уполномоченных представителей.

Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «ВЭКС» (далее – ООО «ВЭКС») №, проведенному в период с 21 апреля 2025 года по 26 мая 2025 года по результатам обследования незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, обследуемый незавершенный строительством жилой дом, выполненный по каркасной технологии, имеет следующие недостатки: устройство обвязки фундамента выполнено без использования подкладочной доски; перемычки над оконными и дверными проемами выполнены с нарушением нормативных требований; монтаж чернового пола выполнены без опирания доски по периметру помещений на лагу; монтаж оконных блоков выполнен без использования гидроизоляционного герметика; при монтаже оконных блоков в качестве опорных колодок использованы обрезки хвойных пиломатериалов, не относящихся к твердым породам, не имеющих антисептической обработки; пароизоляционный слой крыши не имеет герметичной проклейки в местах нахлеста; диффузионная гидроизоляционная пленка кровельного покрытия в местах нахлеста не имеет проклейки. Стоимость всех выполненных строительных работ и строительных материалов, использованных для возведения объекта обследования за счет средств ИП ФИО2 на основании договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 09 апреля 2024 года составила 2 768 336 рублей. Предусмотренный договором поставки от 25 марта 2024 года клееный профилированный брус в количестве 80 кв.м общей стоимостью 2 000 000 рублей на объект строительства не поставлялся, в возведенных конструкциях отсутствует. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков составила 390 586 рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу заключение специалиста ООО «ВЭКС» №, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов оно не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы. Доказательств в опровержение выводов эксперта ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Установив, что работы по договору подряда выполнены подрядчиком с отступлениями от условий договора, выполненные работы имеют недостатки, денежные средства, внесенные заказчиком в счет оплаты цены работ, отработаны подрядчиком не в полном объеме, суд с учетом вышеприведенных правовых норм и представленного истцом экспертного заключения приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 498 250 рублей (4 876 000 рублей (оплаченная заказчиком цена работы) – 2 768 336 рублей (стоимость всех выполненных строительных работ и строительных материалов) + 390 586 рублей (стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков)).

В силу пункта 6 статьи 13 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 1 249 125 рублей (2 498 250 /2).

Каких-либо правовых оснований для снижения суммы штрафа не имеется, ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности суммы штрафных санкций материалы дела не содержат.

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 2, 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы на проведение независимой оценки в размере 40 000 рублей, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с обращением с иском в суд и заключение оценщика, представленное истцом, принято судом в качестве доказательства.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 982 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты>) денежные средства в размере 2 498 250 рублей, штраф в размере 1 249 125 рублей, расходы по оценке в размере 40 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 39 982 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025