Решение № 2-224/2018 2-224/2018 ~ М-97/2018 М-97/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-224/2018

Дело №2-224/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Ванюта Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, материального ущерба.

В обоснование иска указала, что приговором Нарьян-Марского городского суда от 12.12.2017 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. В результате совершенного ответчиком преступления ей причинен тяжкий вред здоровью. В период лечения ею затрачены денежные средства на покупку медикаментозных препаратов, средства индивидуального ухода в общем размере 31 303 руб. 86 коп. Кроме того, в период ее нетрудоспособности она недополучила доход от трудовой деятельности в размере 282 873 руб. 04 коп. Полагает, что указанные суммы должны быть взысканы с ФИО2 как с причинителя вреда.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области. Представил заявление, в котором указывает о несогласии с заявленными требованиями.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием или бездействием и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает привлечение к ответственности причинителя вреда.

При этом противоправность действий, т.е. несоответствие их закону или иному правовому акту, устанавливается судом, виновность причинителя вреда предполагается, наступление вреда и его размер, а также наличие причинной связи должно доказываться истцом.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 04.03.2017 в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 52 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством снегоходом «Тайга» СТ-500 ДР, двигаясь на нем от дома 9 «Б» в сторону дома 11 по ул. Смидовича в г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа по территории, предназначенной для движения пешеходов, не справился с управлением и допустил наезд передней частью управляемого им снегохода на движущегося по пешеходной зоне пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 по неосторожности причинил пешеходу ФИО1 телесное повреждение характера <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № 572 от 13 октября 2017 года расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни.

Вступившим в законную силу приговором Нарьн-Марского городского суда от 12.12.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и ему, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Кроме того, указанным приговором суда удовлетворен гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Следовательно, вина в происшествии, имевшего место 04.03.2017 и, как следствие, вина в причинении вреда здоровью ФИО1 суд находит установленным приговором суда.

Гражданская ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при эксплуатации снегоходом «Тайга» СТ-500 ДР застрахована не была, что следует из материалов уголовного дела.

В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно разъяснениям, данным в абз.3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Временная нетрудоспособность предполагает обратимое изменение функций организма и не означает их стойкое снижение или утрату, но при этом временная нетрудоспособность предполагает 100%-ную утрату профессиональной трудоспособности, что не требует дополнительного подтверждения, в частности, заключением медико-социальной экспертизы, которая устанавливает степень утраты профессиональной (общей) трудоспособности в случае ее стойкого снижения. Временная нетрудоспособность удостоверяется выдачей больничного листа. При этом в период, за который должен быть возмещен заработок, включается все время полной или частичной утраты трудоспособности.

Согласно п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее Положение), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно п.10 данного Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В связи с полученными травмами истец в периоды с 04.03.2017 по 23.06.2017, с 10.08.2017 по 15.09.2017, с 22.11.2017 по 15.12.2017 находилась на стационарном лечении, а затем и на амбулаторном лечении в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница».

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент происшествия работала в ГКОУ НАО «Ненецкая СКШИ».

Согласно материалам дела за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, размер среднего месячного заработка истца составлял 56 382 руб. 92 коп., который получен путем деления общего размера заработка истца за период с марта 2016 по 28 февраля 2017 (676 595 руб.) на 12, а размер среднедневного заработка, рассчитываемый с учетом особенностей Положения, составлял 1 924 руб. 33 коп. (676 595 руб. : 12 : 29,3).

Таким образом, размер утраченного заработка истца составит 296 731 руб. 89 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с 04.03.2017 по 23.06.2017 (56 382 руб. 92 коп. х 3 месяца) + (14 (количество рабочих дней в течение которых истец был нетрудоспособен) х 1 924 руб. 33 коп.) = 139 706 руб. 46 коп.;

- за период с 10.08.2017 по 15.09.2017 (56 382 руб. 92 коп. х 1 месяц) + (5 (количество рабочих дней в течение которых истец был нетрудоспособен) х 1 924 руб. 33 коп.) = 66 004 руб. 57 коп.;

- за период с 22.11.2017 по 15.12.2017(18 (количество рабочих дней в течение которых истец был нетрудоспособен) х 1 924 руб. 33 коп.) = 34 637 руб. 94 коп.

С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, руководствуясь принципом диспозитивности, согласно которого суд не вправе выйти за пределы требований истца, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит ко взысканию сумма утраченного заработка в заявленном ею размере 282 873 руб. 04 коп.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства в обоснование и возражений требований в порядке ст.56 ГПК РФ.

Ответчиком контррасчет суду не представлен.

Разрешая спор, суд учитывает, что неполученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности, заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с лечением в общем размере 31 303 руб. 86 коп., которые выразились в покупке средств реабилитации, медикаментов, средств индивидуального ухода, несение которых подтверждается представленными истцом квитанциями.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение наличие причинно-следственной связи между происшествием, имевшего место 04.03.2017 и негативными последствиями для здоровья истца, необходимостью прохождения лечения после происшествия.

В судебном заседании установлено, что указанные расходы обусловлены характером травм, полученных истцом, подтверждены допустимыми доказательствами в деле (медицинской картой ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница).

Доказательств того, что приобретенные ФИО1 лекарственные средства могли быть получены ею бесплатно (на льготной основе), в деле не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что из заявленной суммы расходов на лечение, подлежат исключению расходы в размере 27 руб. понесенные на покупку 11.03.2017 сока «Ладушки», поскольку отсутствуют доказательства наличия прямой причинно-следственной связи с перенесенными травмами и необходимостью приобретения указанного товара.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 31 276 руб. 86 коп.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 6 341 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, утраченный заработок в размере 282 873 руб. 04 коп., материальный ущерб в размере 31 276 руб. 86 коп., всего 314 149 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 6 341 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года