Решение № 12-898/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-898/2017

Дело №12-898/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 ноября 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 06.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ», местонахождение: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Рос-ДВ» прекращено по основаниям ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене, указав, что у мирового судьи имелась возможность рассмотреть дело и привлечь юридическое лицо к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; просит восстановить пропущенный срок и привлечь Общество к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Русанова Н.Г. полагает обоснованным оспариваемое постановление, которым прекращено производство по делу за истечением срока давности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, мировому судье поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Рос-ДВ»; определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим ходатайством защитника Общества об отложении судебного заседания по причине занятости в другом судебном процессе, дело слушанием перенесено на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращения производство по делу, мировой судья исходил из трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, установив начало срока с ДД.ММ.ГГГГ и придя к выводу о том, что на момент рассмотрения дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С данным выводом мирового судьи следует согласиться.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплата административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рос-ДВ» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей; указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ООО «Рос-ДВ» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должно было оплатить штраф.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отсутствуют основания для его отмены.

Указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения по делу и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку истечение сроков давности исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 06.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Е.С.