Приговор № 1-218/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-218/2020

Дело № 1-218/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 06 июля 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.

подсудимой ФИО1

защитников в лице адвокатов адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от 28.05.2020г., адвоката Безрукова Н.В., представившего удостоверение №, ордер № от 03.07.2020г.

при секретаре Воробьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 14 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь с ФИО3 на улице у входа в «Автомойку» ИП «С.В.С.» по адресу: <адрес> увидела на снегу у входной двери указанной «Автомойки» смартфон, поняла, что данный смартфон выпал из кармана одежды ФИО3 и принадлежит ему. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО3 смартфона.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, находясь по указанному адресу, ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлекся и не наблюдает за ее преступными действиями, не может воспрепятствовать совершению преступления, подобрала со снега и убрала в карман надетой на ней куртки, тем самым тайно похитив принадлежащий ФИО3 смартфон марки «motorola XT1750 Moto C 1+8GB» IMEI1: №, IMEI 2: №, стоимостью 3 000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картами с абонентскими номерами №, на балансе которых денежные средства отсутствовали.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 3 000 рублей, причинив своими действиями последнему имущественный ущерб в указанном размере.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, после совершения вышеуказанного преступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 14 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, принесла похищенный ею смартфон марки «motorola XT1750 Moto C 1+8GB» IMEI1: №, IMEI 2: № к себе домой по адресу: <адрес>, где обнаружила, что к абонентскому номеру №, используемому в смартфоне ФИО3 с подключенной услугой «Мобильный банк» привязан его банковский счет. В этот момент, у ФИО1, осведомленной о возможности перевода денежных средств с банковского счета на другие счета, используя услугу «Мобильный банк», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3

Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, около 12 часов 14 минут, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, позвонила ранее знакомой Е.Л.С. и не ставя ее в известность относительно своих преступных намерений, попросила Е.Л.С. разрешить зачислить на банковский счет ее банковской карты № выпущенной ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5200 рублей. Е.Л.С., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, разрешила осуществить перевод денежных средств на банковский счет ее банковской карты.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в тот же день, около 12 часов 14 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись абонентским номером похищенного ею ранее смартфона, принадлежащего ФИО3, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк», убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения денежных средств в сумме 5200 рублей, принадлежащих ФИО3 и хранящихся на его банковском счете, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», направила с абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО3, СМС-сообщение на абонентский № ПАО «Сбербанк России» «№ ПЕРЕВОД 5200», инициировав, таким образом, операцию по перечислению денежных средств в сумме 5 200 рублей, которые банк в тот же день в 12 часов 14 минут в автоматическом режиме перевел с указанного банковского счета ФИО3 на банковский счет банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Е.Л.С.

После чего, ФИО1, действуя незамедлительно, позвонила своему сыну А.В.К. и не ставя в известность последнего относительно своих преступных намерений, пояснив что на банковский счет банковской карты Е.Л.С. зачислены принадлежащие ей (ФИО1) денежные средства в сумме 5200 рублей, попросила взять у Е.Л.С. банковскую карту последней, после чего по средством банкомата обналичить данные денежные средства, так как сама Е.Л.С. такой возможности не имеет, после чего, наличные денежные средства в сумме 1000 рублей передать Е.Л.С. в счет возмещения ее (ФИО1) долга, а 4200 рублей принести домой А.В.К. по адресу: <адрес>.

Затем, А.В.К., не осведомленный о преступных намерениях своей матери ФИО1, действуя по ее поручению, взял у Е.Л.С. банковскую карту, пришел к банкомату АТМ 60027333, расположенному по адресу <адрес>, с помощью которого, он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты осуществил операцию по снятию денежных средств с банковского счета банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя Е.Л.С., в сумме 5200 рублей, из которых 1000 рублей передал Е.Л.С. в счет возмещения долга ФИО1, а 4200 рублей, находясь в <адрес>. 19 по <адрес>, он, не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, передал своей матери ФИО1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 тайно похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, выпущенной на его имя ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 5 200 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Виновной себя в совершении инкриминируемых преступлений подсудимая ФИО1 признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, изложенные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой от 10.02.2020г. и в качестве обвиняемой от 17.04.2020г. (т.1 л.д. 137-142, 174-176), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте на автомойке ИП «С.В.С.», расположенной по адресу: <адрес>Р. Около 09 часов 00 минут на автомойку приехал мужчина на автомобиле марки «Kia». В какой-то момент к ней подошел владелец данного автомобиля и стал с ней разговаривать, представился С.. Они вышли с С. к центральному входу здания, напротив ТЦ «Серебро» на <адрес>. Находясь на улице, они продолжали разговаривать, в какой-то момент она на снегу увидела смартфон в корпусе черного цвета. В тот момент, пока смартфон никто не заметил, она решила его украсть. Пока С. отвлекся, она смартфон незаметно подняла и убрала к себе в карман куртки. Она понимала, что данный смартфон принадлежит С., который выпал из кармана его одежды, но так как С. был пьян, он этого не заметил и ему об этом она не говорила. Она знала о том, что смартфон принадлежит С., так как видела данный смартфон в руках у него, когда они находились в боксе автомойки. Она хотела данный смартфон в дальнейшем продать, а деньги потратить на личные нужды. Через какое-то время она приехала к себе домой, поставила на зарядку смартфон С., так как тот был разряжен. Через несколько минут смартфон включился. Пароль на смартфоне отсутствовал. Она зашла в меню смартфона и нашла приложение «Сбербанк Онлайн». Она сразу поняла, что абонентский номер привязан к банковской карте С.. В этот момент, она решила совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты С.. Для этого, она отправила на номер «900» смс-сообщение с содержанием «Баланс», после чего от номера «900» на смартфон С. пришло смс-сообщение, в котором сообщалось, что на банковской карте находятся денежные средства в размере около 5 400 рублей. Она понимала, что на счет ее банковской карты совершить перевод она не сможет, так как на банковский счет ее карты наложен арест ФССП за неоплату алиментов на ее детей, и поступившие деньги со счета ее карты сразу же спишутся в счет уплаты долга. Она со своего абонентского номера позвонила знакомой Е.Л.С. и спросила разрешения перевести на её карту денежные средства. Е.Л.С. разрешила. О том, что деньги поступят на карту с банковского счета чужого человека, она не говорила. О краже денег с банковского счета С., она с Е.Л.С. не договаривалась, в сговор не вступала. Затем со смартфона С. она набрала на номер «900» смс-сообщение следующего содержания: «№ ПЕРЕВОД 5200». После данного перевода, она позвонила Е.Л.С. со своего телефона. Е.Л.С. подтвердила, что на ее (Е.Л.С.) банковскую карту поступили денежные средства в размере 5 200 рублей. После чего, она сказала Е.Л.С., что к той подъедет ее сын А. Владимир, который возьмет банковскую карту и снимет с карты денежные средства в размере 5 200 рублей. Она попросила сына Владимира, чтобы тот после того как он снимет денежные средства и вернет банковскую карту Е.Л.С. отдал Е.Л.С. 1 000 рублей. Сыну она о краже смартфона и денег ничего не говорила. После этого, в этот же день, ближе к вечеру, денежные средства в размере 4 200 рублей сын привез домой по адресу: <адрес>. Данные деньги она потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается.

После оглашения данных ею в ходе предварительного следствия показаний ФИО1 подтвердила их правдивость и достоверность в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений кроме признательных показаний самой подсудимой, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Так, по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия 06.02.2020г. (т.1 л.д. 55-59), 15.04.2020г. (л.д.т.1 л.д.67-69), из которых следует, что в августе 2019 года ему подарили смартфон марки «motorola XT1750 Moto C 1+8GB». В смартфон он установил две сим-карты. Первая сим-карта с абонентским номером №, оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», вторая с абонентским номером №, оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом Билайн». К абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к выпущенной на его имя банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (счет №). 26.01.2020г. около 09 часов 00 минут, он на своем автомобиле приехал на автомойку, расположенную напротив ТЦ «Серебро» по адресу: <адрес>Р. Он познакомился с женщиной, которая мыла его автомобиль, та представилась Г.. Они с Г. вышли к центральному входу здания, напротив ТЦ «Серебро» на <адрес>. Находясь на улице, они продолжили общаться. Приехав домой, около 11 часов 26.01.2020г., он обнаружил отсутствие принадлежащего ему смартфона. Он осмотрел свою одежду и салон автомобиля, но смартфона не обнаружил. Он сразу решил, что смартфон украли, но в какой момент и где, сказать не может, так как большую часть времени пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он обнаружил отсутствие телефона, он сразу позвонил на номер «900» и заблокировал мобильный банк, подключенный к его карте ПАО «Сбербанк России» №, которая была у него привязана к абонентскому номеру: «№». ДД.ММ.ГГГГ он на свой новый смартфон установил приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», после чего в истории операций обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:14 с расчетного счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» № была проведена операция по переводу денежных средств в размере 5 200 рублей. Также высветилась информация, что указанная сумма была переведена на имя: «Любовь С.Е.» Он сразу же, пошел в отделение ПАО «Сбербанк» и затребовал выписку движения денежных средств по карте. Ущерб от хищения денежных средств со счета его банковской карты в размере 5 200 рублей является для него значительным, так как на данный момент он нигде не работает, никакого дохода у него не имеется. Денежные средства в сумме 5 200 рублей ему не возвращены.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.В.К., данные им на предварительном следствии 11.04.2020г. (т.1л.д.70-72), из которых следует, что 26.01.2020г. около 12 часов ему на телефон поступил звонок от матери ФИО1, которая попросила его заехать к Е.Л.С., которая является вдовой его дяди – брата его мамы, и взять банковскую карту Е.Л.С., с которой в дальнейшем снять денежные средства в сумме 5 200 рублей, из которых 1 000 рублей отдать Е.Л.С. Он согласился. Он заехал домой к Е.Л.С., которая проживает по адресу: <адрес>. Последняя передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Номер карты он не запомнил. Е.Л.С. назвала ему пин-код карты «0427», и сказала, что ему нужно снять денежные средства с указанной карты в сумме 5 200 рублей. От дома Е.Л.С. он направился в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в ТЦ «Парус», по адресу: <адрес>, где в банкомате с карты Е.Л.С. снял денежные средства в сумме 5 200 рублей. После чего вернулся домой к Е.Л.С. и отдал карту. Так же он передал Е.Л.С. 1 000 рублей. Придя домой, денежные средства в сумме 4 200 рублей он отдал матери – ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е.Л.С., данные ею на предварительном следствии 16.04.2020г. (т.1л.д.80-83), из которых следует, что 26.01.2020г. в дневное время ей позвонила знакомая ФИО1, может ли она (ФИО1) перевести ей на карту денежные средства, а потом взять ее банковскую карту и снять перечисленные ею деньги. В этот момент она ничего подозрительного не заметила и разрешила сделать перевод денег на ее карту. Так же ФИО1 сказала ей, что отдаст долг в сумме 1 000 рублей. ФИО1 перевела ей денежные средства, путем отправления смс-сообщения на номер «900», с указанием ее абонентского номера №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на ее имя. Ей от абонента «900» поступило смс-сообщение, в котором был указан перевод денег в сумме 5 200 рублей от «С. Ф.». Она поняла, что деньги ей перевела ФИО1 После данного перевода, ФИО1 ей перезвонила. Она сказала, что денежные средства поступили на счет ее карты. ФИО1 сказала, что скоро к ней приедет А. Владимир, возьмет ее банковскую карту и в отделении банка снимет с карты денежные средства, переведенные ФИО1, в сумме 5 200 рублей. Она согласилась. Спустя некоторое время к ней пришел А.В.К., которому она отдала банковскую карту ПАО «Сбербанк России», чтобы А.В.К. снял с карты денежные средства. Спустя 15-20 минут, А.В.К. вернулся к ней домой и передал ей деньги в сумме 1 000 рублей,

Вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО1 зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России по <адрес> под №, согласно которого ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила смартфон, принадлежащий ФИО3, после чего похитила денежные средства с банковской карты, выпущенной на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 130);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> под №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему смартфон, стоимостью 3 000 рублей, затем похитило денежные средства с его банковской карты в размере 5 200 рублей (т.1 л.д.29);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр <адрес> (т.1 л.д.33-37);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля А.В.К. произведен осмотр дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>А. (т.1 л.д.38-43);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр автомойки ИП «С.В.С.», по адресу: <адрес>Р (т.1 л.д.44-48);

- протоколом выемки от 06.02.2020г., в ходе которого у потерпевшего Ф.В.К. изъята упаковочная коробка от смартфона марки «motorola XT1750 Moto C 1+8GB», банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, детализация услуг связи по абонентскому номеру № на 4-х листах (т.1 л.д.94-92);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя ФИО3, упаковочная коробка от смартфона марки «motorola XT1750 Moto C 1+8GB», смартфон марки «motorola XT1750 Moto C 1+8GB» IMEI1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д.95-101);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отчет о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России» № открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученный в качестве ответа на запрос (исх. 3388 от ДД.ММ.ГГГГ); справки по операциям ПАО «Сбербанк России», предоставленные Е.Л.С., детализация услуг связи по абонентскому номеру № на 4-х листах (т.1 л.д.115-122);

- протоколом выемки у подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят смартфон марки «motorola XT1750 Moto C 1+8GB»IMEI 1: №; IMEI 2: №, который ДД.ММ.ГГГГ она похитила у ФИО3 (т. 1 л.д. 148-151).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, в достаточной степени последовательны и непротиворечивы, подробны, конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъяла имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО3, равно как завладела денежными средствами потерпевшего, находящимися на его банковском счете, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Исходя из размера причиненного ущерба и материального положения потерпевшего ФИО3, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по эпизоду хищения имущества с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы защиты о том, что действия ФИО1 не образуют состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая телефон не похищала, а нашла, суд считает несостоятельными. Из обстановки на месте происшествия и показаний самой ФИО1 следует, что последняя знала, что телефон выпал из кармана одежды ФИО3, чем ФИО1, осознавая противоправность своих действий воспользовалась и похитила телефон, принадлежащий ФИО3, предприняв меры для сокрытия своих действий.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимой. СР рЮ.С….. доказанной, суд действия ФИО1 квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего ФИО3, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимой, её возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: не судима (т.1 л.д.187); на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.202); по месту жительства со стороны УУП и ПДН ОМВД России по г. Бор Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.213); к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.214).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.130), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего имущество было возвращено потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения данных преступлений и между ними имеется причинно-следственная связь.

С учётом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялась в содеянном, принимая во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, применив в отношении неё ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку подсудимой по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом, при назначении ФИО1 наказания по указанному преступлению, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительный вид наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % ежемесячно в доход государства.

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ и ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО3, упаковочную коробку от смартфона марки «motorola XT1750 Moto C 1+8GB», смартфон марки «motorola XT1750 Moto C 1+8GB» IMEI1: №, IMEI 2: №, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – хранить у потерпевшего ФИО3;

- отчет о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России» № открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справки по операциям ПАО «Сбербанк России», предоставленные Е.Л.С., детализацию услуг связи по абонентскому номеру № на 4-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела;

- АТМ №, расположенный по адресу: <адрес>А, хранящийся по адресу: <адрес>А. – хранить по адресу: <адрес>А;

- детализацию услуг связи по абонентскому номеру № на 4-х листах, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд Нижегородской области.

Осужденная вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Г.В. Дмитриева