Решение № 2-1071/2017 2-1071/2017~М-1122/2017 М-1122/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1071/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

истца ФИО3,

представителя истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4,

представителей ответчика государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Богородицк Тульской области по доверенности ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/2017 по иску ФИО3 к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Богородицк Тульской области о выплате трудовой пенсии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ответчику с заявлением о выплате трудовой пенсии. В обоснование своего требования указала, что она является получателем пенсии по достижению ею возраста <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она искала и ищет сведения о своем отце - фронтовике. В связи с этим сделала большое количество запросов в различные инстанции. При получении ответов на запросы выяснилось, что настоящая дата ее рождения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как во всех документах ее дата рождения значится ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление пенсионного фонда в г. Богородицк о выплате за <данные изъяты> недополученной пенсии в сумме <данные изъяты>. Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда отказало ей в выплате, ссылаясь на то, что пенсия назначается со дня обращения за ней. Считает отказ необоснованным, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ, когда было выдано повторное свидетельство о ее рождении, она не знала и не могла знать правильную дату своего рождения, поэтому выплату пенсии произвели на 8 месяцев позже, чем ей было положено.

На основании изложенного, просила суд взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в г. Богородицк в ее, ФИО3, пользу недополученную пенсию за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что она родилась в <адрес>. Во время войны, будучи маленьким ребенком, она вместе с матерью попала под бомбежку. Мать погибла, а она получила ранение в голову и впоследствии находилась в детском доме в <адрес>, где в органах ЗАГС имеется запись акта о ее рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата ее рождения указана ДД.ММ.ГГГГ. Вероятно, дату рождения определи примерно, исходя из ее внешних данных. В результате поиска сведений о своем отце, ей стало известно, что настоящая дата ее рождения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> выдано повторное свидетельство о ее рождении. В силу тяжелых жизненных обстоятельств во время Великой Отечественной войны, при отсутствии родителей, дата рождения ей была определена произвольно. Ее вины в этом не было. Просит взыскать в ее пользу недополученную пенсию за восемь месяцев и один день в <данные изъяты>, из расчета месячной пенсии размером <данные изъяты>.

Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании доводы ФИО3 поддержал, указав, что его мама ФИО3 не по своей вине переработала лишних восемь месяцев, тогда как за это время должна была получать пенсию. Полагает, что государственный орган в лице Пенсионного фонда должен быть заинтересован и проверять данные лица, которому назначается пенсия, делать соответствующие запросы по уточнению данных о личности пенсионера. Мама не знала и по объективным причинам не могла знать настоящую дату своего рождения, так как осталась сиротой и воспитывалась в детском доме. Полагает, что нарушаются права истца, считает отказ пенсионного фонда необоснованным, поддерживает требования ФИО3 о взыскании в ее пользу недополученную пенсию в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Богородицк Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании указала, что УПФРФ в г. Богородицк с исковыми требованиями не согласно, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пояснила, что перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, в рассматриваемый период был определен Письмом Минтруда РФ и Минсоцзащиты РФ от 13, 14 августа 1992 г. № 1654-рб, 1-2761-18 «Порядок представления и оформления документов для назначения пенсий». В пункте 6 вышеназванного Порядка указано, что к заявлению о назначении пенсии по старости должны быть приложены документы о возрасте, которым послужил паспорт истицы, выданный ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты ее рождения: ДД.ММ.ГГГГ Истице на основании представленных ею документов была назначена пенсия по старости в соответствии с действовавшим в тот момент Законом РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 01.08.1993 г.

С учетом изложенного считает, что нарушений законодательства при назначении истице пенсии ответчиком не допущено.

Обращает внимание суда, что совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в пользу истца, а именно: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер убытков; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, отсутствует, следовательно, обязанность по возмещению убытков в виде дополнительной суммы пенсии за восемь месяцев и один день не может быть возложена на ответчика в порядке статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.

На основании изложенного, просила отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных выплат в размере восьми ежемесячных пенсий плюс пенсия за один день в полном объеме.

Представитель ответчика государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Богородицк Тульской области по доверенности ФИО6 доводы представителя ФИО7 поддержала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения истца ФИО3 с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости - ДД.ММ.ГГГГ, действовал Закон РФ № 340-1 от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Статьей 6 вышеназванного закона предусмотрено, что граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком и независимо от характера их занятий ко времени обращения.

Назначение пенсии носит заявительный характер, что закреплено в ст. 118 указанного Закона РФ.

В соответствии с положениями ст. 118 Закона РФ № 340-1 от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», пенсия назначается со дня обращения за ней. Днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами. При направлении заявления и документов по почте, днем обращения считается дата их отправления. В случаях, когда к заявлению приложены не все необходимые для назначения пенсии документы, обратившемуся за пенсией дается разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если они будут представлены не позднее трех месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения считается день подачи заявления. Заявление о назначении пенсии рассматривается органом социальной защиты населения не позднее 10 дней после его поступления со всеми необходимыми документами или поступления дополнительных документов.

В соответствии с п. 4, 5 Письма Министерства труда РФ и Министерства социальной защиты населения РФ от 13, 14 августа 1992 г. № 1654-рб, 1-2761-18 «Порядок представления и оформления документов для назначения пенсий» обращение за назначением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения на нее права, без ограничения каким-либо сроком. Обращение за назначением пенсии по старости может производиться и до наступления пенсионного возраста, однако не ранее, чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

Днем обращения за пенсией считается день приема органом социальной защиты населения заявления о назначении, перерасчете, восстановлении пенсии или переводе с одной пенсии на другую со всеми необходимыми документами (если их нет в пенсионном деле).

Если заявление пересылается по почте и при этом прилагаются также все необходимые документы, то днем обращения за пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле отправления данного заявления.

В тех случаях, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, орган социальной защиты населения сообщает заявителю, какие документы должны быть представлены дополнительно. Если они будут представлены не позднее трех месяцев со дня получения извещения о необходимости представления дополнительных документов, то днем обращения за пенсией считается день приема заявления о назначении пенсии или дата, указанная на почтовом штемпеле места отправления заявления.

Пунктом 6 указанного Письма предусмотрено, что к заявлению о назначении пенсии по старости должны быть приложены документы: а) о возрасте; б) подтверждающие трудовой стаж (общий и специальный).

Таким образом, одним из обязательных условий назначения трудовой пенсии по старости является подача заявления о назначении пенсии.

Как следует из заявления о назначении пенсии, копия которого имеется в материалах дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в комиссию по назначению пенсии при исполкоме Богородицкого рай-гор Совета народных депутатов. В качестве документа, подтверждающего возраст, предоставила паспорт №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана дата рождения истицы - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по старости. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, требования закона при назначению пенсии ФИО3, выполнены, нарушений со стороны ответчика не допущено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В подтверждение своих требований о недополучении пенсии за <данные изъяты>, ФИО3 предоставила повторное свидетельство о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которого следует, что ФИО1 В.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО1 В.П. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего присвоены фамилии: мужу ФИО2, жене ФИО8, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

С доводами ФИО3 и ее представителя ФИО4 о том, что по независящим от истца причинам, в виду того, что ей была неизвестна на момент назначения пенсии подлинная дата ее рождения, ФИО3 недополучила пенсию за <данные изъяты>, суд не может согласиться, поскольку данное обстоятельство никак не связано с ответчиком, законодательством предусмотрена обязанность пенсионного органа проверить документы к заявлению о назначении пенсии, что и было сделано.

Заявления представителя истца ФИО4 о том, что государственный орган в лице Пенсионного фонда при назначении пенсии должен делать соответствующие запросы по уточнению данных о личности пенсионера, суд считает необоснованными, поскольку такие обязанности на Пенсионный фонд не возлагались и законодательством не предусмотрены.

Доводы истца ФИО3 и ее представителя ФИО4 о том, что истица была лишена возможности своевременно обратиться в пенсионный фонд за назначением пенсии, так как о действительной дате рождения ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, правового значения для разрешения спора не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Богородицк Тульской области о выплате трудовой пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного принятия решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017