Апелляционное определение № 33А-3035/2026 33А-48781/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Загребина С.В. Дело № 33а-3035/2026 (33а-48781/2025)

УИД: 50RS0001-01-2025-005575-63


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2026 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Михайлиной Н.В., Белоусовой М.А.,

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 августа 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным постановления от 25 февраля 2025 года о проведении индивидуальной профилактической работы,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным постановления от 25.02.2025 о проведении индивидуальной профилактической работы. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что 25.02.2025 Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Балашиха Московской области вынесла постановление о проведении индивидуальной профилактической работы в отношении <данные изъяты> г. рож., имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО1 <данные изъяты>. рож. Считала данное постановление незаконным, поскольку комиссия ссылается на протоколы по административным правонарушениям по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1, ст. 19.16 КоАП РФ, также имеется ссылка на беседу с несовершеннолетним сыном, проведенную в ее отсутствие.

Административный ответчик Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Балашиха Московской области своего представителя в суд не направила, представлены письменные возражения на административный иск.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 13.08.2025 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что 17.02.2025 инспектором ПДН ОП «Салтыковский» МУ МВД России «Балашихинское» был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, протокол и материал проверки был направлен в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Балашиха Московской области для принятия мер общественного воздействия.

25.02.2025 Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Балашиха Московской области было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 03.06.2025 указанное постановление от 25.02.2025 было отменено, производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

25.02.2025 Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Балашиха Московской области было вынесено постановление в отношении ФИО1 о проведении индивидуальной профилактической работы.

Руководствуясь положениями п.п. 1, 3 ст. 11, п.п. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что поскольку на дату вынесения постановления от 25.02.2025 о проведении индивидуальной профилактической работы Комиссией был установлен факт проживания матери с ребенком в бытовке без надлежащих условий, факт злоупотребления спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 была помещена в комнату административно задержанных, то есть, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности родителя по воспитанию и содержанию ребенка, отрицательно влияла на него, ребенок нуждался в помощи и реабилитации, Комиссией по делам несовершеннолетних по городскому округу Балашиха Московской области был организован ведомственный учет в полиции, консультативное наблюдение в наркологии, психолого-педагогическое сопровождение ребенка в школе; что исходя из системного толкования положений ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ следует, что проведение индивидуальной профилактической работы предусмотрено, в том числе, и в случае обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних, таким образом, Комиссия по делам несовершеннолетних по городскому округу Балашиха Московской области была вправе принять решение о проведении индивидуальной профилактической работы с законным представителем (родителем) несовершеннолетнего <данные изъяты> с вынесением обжалуемого постановления; что оспариваемое постановление было вынесено административным ответчиком при наличии к тому оснований, в пределах предоставленных полномочий, соответствует порядку принятия решения, определенному Федеральным законом № 120-ФЗ от 24.06.1999 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Суд также указал, что само по себе несогласие административного истца с оспариваемым постановлением не является основанием для удовлетворения административного иска.

Также суд указал, что доводы административного истца о том, что при обследовании семейно-бытовых условий проживания несовершеннолетнего ребенка опекой были установлены надлежащие условия жизни в квартире, в семье конфликтов нет, необходимость проведения профилактической работы с семьей отсутствует, ребенок не состоит и не состоял на внутришкольном учете, имеет положительную характеристику, занимается внешкольными занятиями, психологических заболеваний не имеет, в специализированные учреждения не помещался, не могут являться безусловным основанием для признания незаконным и подлежащим отмене оспариваемого постановления от 25.02.2025 о проведении индивидуальной профилактической работы в отношении ФИО1, поскольку предпринятые Комиссией по делам несовершеннолетних меры носят временный характер и не препятствуют административному истцу в последующем обратиться с в Комиссию с заявлением для их прекращения при наличии к тому оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Ст. 5 Федерального закона от 24.061999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» установлены категории лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа – это несовершеннолетние (п. 1), родители и иные законные представители несовершеннолетних (п. 2) и иные лица, которые не указаны в п.п. 1, 2 настоящей статьи (п. 3).

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные ст. 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в следующих документах:

1) заявление несовершеннолетнего либо его родителей или иных законных представителей об оказании им помощи по вопросам, входящим в компетенцию органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

2) приговор, определение или решение суда;

3) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел;

4) документы, определенные настоящим Федеральным законом как основания помещения несовершеннолетних в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

5) заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений.

Применительно к обстоятельствам административного дела оспариваемое постановление от 25.02.205 было вынесено на основании только тех обстоятельств, которые были зафиксированы в вынесенном административным ответчиком в тот же день постановлении о признании административного истца виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> руб. (л.д. 63-65).

Однако, указанное постановление от 25.02.2025 по делу об административном правонарушении решением Балашихинского городского суда Московской области от 03.06.2025 было отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 85-87).

Решением судьи Московского областного суда от 16.09.2025 решение Балашихинского городского суда Московской области от 03.06.2025 было оставлено без изменения, а жалоба административного ответчика – без удовлетворения.

Таким образом, поскольку постановление от 25.02.2025 по делу об административном правонарушении было отменено, а оспариваемое постановление не было основано на других документах с теми же обстоятельствами, которые были зафиксированы в постановлении от 25.02.2025 по делу об административном правонарушении, то оспариваемое решение от 25.02.2025 является незаконным, поскольку оно не имеет правовой основы, установленной ст. 5 Федерального закона от 24.061999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 августа 2025 года отменить, принять новое решение.

Признать незаконным постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Балашиха Московской области от 25 февраля 2025 года о проведении индивидуальной профилактической работы в отношении семьи ФИО1.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи