Решение № 2-285/2020 2-285/2020~М-264/2020 М-264/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-285/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 19 октября 2020 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 25 июня 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок по 25 февраля 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Однако 25 октября 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор ступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25 июня 2014 года, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 196 952,86 руб. 28 августа 2019 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 25 июня 2014 года. В связи с поступившим возражением от ответчика 17 сентября 2019 года судебный приказ был отменен. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 196 952,86 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 101 803,38 руб., задолженность по процентам – 85 474,25 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 9 675,23 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 139,06 руб.

Представитель ООО «Филберт» ФИО2, действующая в силу доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражала против иска. Показала, что в связи с нахождением в декретном отпуске перестала платить по кредиту с октября 2015 года. В настоящее время она вновь в декретном отпуске, доходов не имеет, погашать кредит нечем.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 25 июня 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок по 25 февраля 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых, ежемесячной уплатой комиссий в размере 1 188 руб.

Сторонами согласован график погашения кредита.

Предоставление ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Заключая договор потребительского кредита, ФИО1 ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними, обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Как установлено судом, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету. С 25 октября 2015 года денежные суммы в погашение кредита от ФИО1 не поступали.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1, 2).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 согласилась на передачу и/или уступку банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12 декабря 2018 года ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор ступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25 июня 2014 года, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 196 952,86 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец в 2019 году обращался к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

Определением об отмене судебного приказа от 17 сентября 2019 года судебный приказ от 28 августа 2019 года о взыскании задолженности с ФИО1 отменен по заявлению последней.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 25 июня 2014 года, представленному истцом, сумма задолженности составляет: 196 952,86 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 101 803,38 руб., задолженность по процентам – 85 474,25 руб., задолженность по комиссиям - 9 675,23 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, получив кредит в ОАО «Лето Банк» на основании договора потребительского кредита, свои обязательства не выполнила, кредит в установленный срок не погасила, права (требования) по договору потребительского кредита № от 25 июня 2014 года перешли по договору уступки прав (требований) к ООО «Филберт», в связи с чем, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 17 июля 2019 года, № от 28 августа 2020 года, при подаче иска в суд банком оплачена госпошлина в размере 5 139,06 руб., данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 25 июня 2014 года в размере 196 952 рубля 86 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 101 803 рубля 38 копеек, задолженность по процентам – 85 474 рубля 25 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 9 675 рублей 23 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 139 рублей 06 копеек, а всего взыскать на сумму 202091 (двести две тысячи девяносто один) рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2020 года

Судья Н.Н. Власова