Решение № 2-271/2026 2-271/2026(2-4705/2025;)~М-3358/2025 2-4705/2025 М-3358/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-271/2026

дело № 2-271/2026

УИД: 05RS0031-01-2025-005541-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12 марта 2026 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 об истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе мкр М-2 Приморского жилого района, уч.243, аннулировании записи в ЕГРН, обязании снести десятиэтажный многоквартирный дом, расположенный на указанном участке.

В обоснование иска указывается, что Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> (далее - Управление) проводится работа по возврату незаконно предоставленных земельных участков в собственность <адрес>. На сегодняшний день существует множество незаконных постановлений, решений о выделении земельных участков, а также имеются постановления Администрации <адрес>, принятые с превышением должностных полномочий, либо сфальсифицированные неустановленными лицами. На основании некоторых подобных постановлений определенными лицами уже зарегистрированы права на земельные участки. Такие постановления нарушают права горожан, проживающих на территории <адрес> (неопределённого круга лиц), а также создают существенные препятствия при регистрации прав на земельные участки, относящиеся к муниципальной собственности.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в рамках которого установлено, что руководитель аппарата администрации <адрес> ФИО4 осуществил противоправные действия и не законно передал в частную собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м.

Согласно акту выездного обследования № от 13.01.2025г. на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 450 кв.м., расположен 9-ти этажный многоквартирный дом.

Соответственно, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МКР М-2 приморского жилого района, уч.243 подлежит возврату в муниципальную собственность.

На основании изложенного, просит суд:

1. Истребовать в пользу Муниципального образования <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО3 ФИО10 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в р-не мкр М-2 Приморского жилого района, уч. №.

2.Аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в р-не мкр М-2 Приморского жилого района, уч. №.

3. Обязать ФИО3 ФИО12 демонтировать либо снести за собственный счет десятиэтажный многоквартирный дом расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 450 кв.м., по адресу: <адрес> в р-не мкр М-2 Приморского жилого района, уч.№.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данных строений за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

4. Установить, что настоящее решение является основанием для снятия с

государственного кадастрового учета и прекращения права собственности ФИО3 ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в р-не мкр М-2 Приморского жилого района, уч.№.

Представитель истца Управление имущественных и земельных отношений <адрес> надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Ранее представителем ответчика ФИО1 представлены возражения на исковое заявление, в которых просит применить сроки исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указано, что в 2013 году зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за ФИО1, в дальнейшем право собственности перешло к ФИО3 Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку Управление имело возможность располагать полной информацией о земельном участке с 2013 года. Кроме того, постановление о возбуждении уголовного дела не может являться доказательством совершения преступления, поскольку в соответствии со ст. 49 Конституции РФ виновность устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда.

Третье лицо - Филиал ППК «Роскадастр» по РД, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений <адрес>, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от 20 июня 2019 г. № 34-7, Управление имущественных и земельных отношений <адрес> является отраслевым (функциональным) органом Администрации <адрес>, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности <адрес>, земельными участками, осуществления функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к компетенции <адрес> законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан и муниципальными правовыми актами.

Согласно подпункту 3 пункта 2.1 Положения целью деятельности Управления имущественных и земельных отношений <адрес> являются, в том числе выполнение от лица Администрации функций по решению вопросов местного значения в области имущественных, земельных отношений на территории <адрес>.

В соответствии с подпунктами 20 и 22 пункта 3.1 Положения Управление имущественных и земельных отношений <адрес> в пределах предмета своей деятельности осуществляет, в том числе анализ процессов, связанных с оформлением прав на земельные участки, управлением и распоряжением земельными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности <адрес>, а также государственная собственность на которые не разграничена и осуществляет проверку, экспертизу поступающих в Управление документов по вопросам, связанным с оформлением прав на земельный участок.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ФИО15 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе мкр М-2 Приморского жилого района, уч.243, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 18.12.2024г.

В обоснование иска указано, что Управлением проводится работа по возврату незаконно предоставленных земельных участков в собственность <адрес>.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель аппарата администрации <адрес> ФИО4 осуществил противоправные действия и незаконно передал в частную собственность земельный участок с кадастровым номером №. Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке расположен 9-этажный многоквартирный дом. Истец полагает, что земельный участок подлежит возврату в муниципальную собственность.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения ст. ст. 223 и 302 ГК РФ.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Истцом в обоснование своих требований представлено постановление о возбуждении уголовного дела, которое не является вступившим в законную силу приговором суда и не может служить безусловным доказательством незаконности возникновения права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ виновность лица в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, истцом не доказана незаконность отведения земельного участка, по которым можно было бы установить нарушение прав истца.

Истцом также не представлено доказательств, каким образом муниципальное образование фактически владеет спорным имуществом, наличия права собственности на него и нахождение этого имущества в его владении. Тогда как судом установлено, земельный участок находится в фактическом владении ФИО3, который возвел на нем многоквартирный жилой дом на уровне 9-го этажа.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворен иск Администрации <адрес> к ФИО3 о признании самовольной постройкой и сносе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Приморский жилой район, МКР М-2, на земельном участке с кадастровым номером №.

В последующем, после отмены заочного решения, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Администрации <адрес> к ФИО3 о признании самовольной постройкой и сносе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Приморский жилой район, МКР М-2, на земельном участке с кадастровым номером №. В рамках дела судом было установлено, что разрешение на строительство не выдавалось, объект возведен самовольно.

Таким образом, Администрация <адрес> как орган местного самоуправления, осуществляющий контроль за соблюдением законодательства на территории города, достоверно знала о владении ФИО3 спорным земельным участком не позднее 2017 года. Поскольку истец и Администрация <адрес> являются органами одного муниципального образования и действуют в его интересах, суд приходит к выводу, что муниципальное образование в лице своих уполномоченных органов должно было узнать о нарушении своих прав на земельный участок, не позднее 2017 года.

Довод истца о том, что о незаконности предоставления земельного участка с кадастровым номером № ему стало известно только в 2025 году, не может быть принят судом во внимание, поскольку из материалов дела следует, что спорный объект (многоквартирный дом), который истец просит снести, является тем же самым объектом, который уже был предметом судебного разбирательства в 2017 году.

Учитывая, что в иске прямо указано на расположение многоквартирного дома на спорном участке, а решением от 2017 года уже установлен факт самовольного строительства именно этого объекта, суд признает, что истец имел реальную возможность узнать о нарушении своих прав значительно раньше.

Кроме того, срок исковой давности по виндикационному иску в отношении земельного участка, находящегося в публичной собственности и предоставленного с нарушением закона, исчисляется с момента принятия решения о его предоставлении или с момента, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о таком нарушении. В данном случае таким моментом является не позднее 2017 года – дата вынесения решения суда о признании постройки самовольной.

Истец обратился в суд с настоящим иском лишь в 2025 году, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах требования Управления об истребовании земельного участка, аннулировании записи в ЕГРН и сносе строения не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в р-не мкр М-2 Приморского жилого района, уч. №, аннулировании записи в ЕГРН, обязании снести строение, отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Управлению Росреестра по РД на совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в р-не мкр М-2 Приморского жилого района, уч. №, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Резолютивная часть решения суда оглашена 12 марта 2026 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов