Решение № 2-772/2017 2-772/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-772/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2017 года

Дело № 2-772/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» апреля 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО11

Секретаря Афендиной ФИО12

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО17. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО16 и уточнив требования (л.д. 86) и просит:

- восстановить срок для принятия наследства состоящего из квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного иска истец указал, что является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО1 ФИО15.

После смерти ФИО1 ФИО18 открылось наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1 ФИО19 на праве собственности.

Завещание на наследственное имущество не составлялось.

Истец по закону является наследником первой очереди, который не смог до настоящего времени принять наследство на имущество в связи с тем, что ФИО2 в 1984 году был лишен родительских прав в отношении истца, в дальнейшем ФИО1 ФИО20. отбывал наказание за убийство матери истца, а после не пытался найти истца.

Причины пропуска срока принятия наследства отпали в январе 2017 года, когда от своей тети ФИО1 ФИО21 истец узнал о смерти ФИО1 ФИО22

Кроме истца наследником по закону, принявшими наследство, является ответчик ФИО3 ФИО23.

В период с января по ДД.ММ.ГГГГ истец не раз обращался к ответчику с просьбами о выражении согласия на принятие истцом наследства, однако ни одного ответа получено не было.

Истец – ФИО1 ФИО24 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 ФИО25. в судебном заседании не оспаривала факт того, что истец является наследником к имуществу умершего. Суду пояснила, что спорную квартиру покупали с ФИО1 ФИО27. в браке, брачную долю нотариус Кристинская ФИО26. не выделяла.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской в судебное заседание области представитель не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 68).

Третье лицо нотариус Крестинаская ФИО28. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с ходатайствами не обращалась.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся 3-их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствовать с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ФИО30, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

Свидетельством о рождении ФИО1 ФИО29. подтверждается, что он является сыном ФИО1 ФИО31. (л.д. 10).

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1 ФИО32 праве собственности, что подтверждается наследственным делом (л.д. 71-83).

Завещание на наследственное имущество не составлялось.

Истец по закону является наследником первой очереди, который не смог до настоящего времени принять наследство на имущество в связи с тем, что ФИО1 ФИО34 в 1984 году был лишен родительских прав в отношении истца, в дальнейшем ФИО1 ФИО33. отбывал наказание за убийство матери истца, а после не пытался найти истца.

Исследовав все представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств о наличии других заинтересованных лиц в указанном имуществе у суда не имеется.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО35 к ФИО3 ФИО36 о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 ФИО37 срок для принятия наследства состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1 ФИО38.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева ФИО39