Апелляционное определение № 33-12999/2026 от 9 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0009-01-2023-008499-29

Рег. №: 33-12999/2026 Судья: Слободянюк Ж.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., рассмотрев 10 марта 2026 года частную жалобу НПО Кооператив «Мы» на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2025 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2025 года по гражданскому делу №2-4102/2025 по иску кооператива некоммерческого потребительского общества новаций развития экономических и социальных программ "Мы", действующего в интересах члена кооператива ФИО1 к ООО «Одиссея-СПб», ООО «Эллада Интертрейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Кооператив НПО новаций развития экономических и социальных программ "Мы", действующий в интересах члена кооператива ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2025 года исковые требования кооператива некоммерческого потребительского общества новаций развития экономических и социальных программ "Мы", действующего в интересах члена кооператива ФИО1 оставлены без удовлетворения.

28.05.2025 НПО Кооператив «Мы» в суд направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с наличием недостатков как несоответствующая требованиям статей 322, 323 ГПК РФ на срок до 11.07.2025.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2025 года отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы НПО Кооператив «Мы».

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2025 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с тем, что недостатки в установленный судом срок не устранены.

В частной жалобе НПО Кооператив «Мы» просит определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2025 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, считая его незаконным и необоснованным.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со с ч.ч.1,2 ст. 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.В соответствии с ч. 4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагаются 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Возвращая апелляционную жалобу ее подателю, суд исходил из того, что ответчиком не выполнены требования, изложенные в определении суда от 28 мая 2025 года, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением суда от 28 мая 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены документы, а именно: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, а также документы подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц отсутствуют. Для устранения недостатков установлен срок до 11 июля 2025 года.

11 июля 2025 года истец обратился в суд с апелляционной жалобой, с одновременной подачей заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2025 года отказано в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2026 года оставлено без изменения определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возврата апелляционной жалобы ее подателю, поскольку определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком в указанный судом срок исполнено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: