Решение № 12-59/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-59/2018

Дело № 12-59/2018


РЕШЕНИЕ

16 июля 2018 года г. Киров

Судья Нововятского районного суда г. Кирова Рылов Д.Л.,

при секретаре Колосовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МеталлСтрой» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области, от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области, от 20 июня 2018 ООО «МеталлСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «МеталлСтрой» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАп РФ в связи с истечением срока давности привлечения у административной ответственности. В случае если суд придет к выводу о невозможности отмены указанного постановления, просит изменить постановление, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В обоснование жалобы указывает, что 01.08.2016 ООО «МеталлСтрой» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. Административное правонарушение совершено впервые, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В результате совершения административного правонарушения отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровьюлюдей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. Представителем ООО «МеталлСтрой» Б. во время рассмотрения дела на заседании суда 20.06.2018 в письменной форме было заявлено ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Однако ходатайство надлежащим образом судьей не рассмотрено, оценка довод изложенным в ходатайстве, не дана. В нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения не вынесено. Вместо этого в постановлении указано на то, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. При этом сделана ссылка на формальность состава административного правонарушения, срок неисполнения установленной законом обязанности по оплате штрафа. Хотя указанные обстоятельства никаким образом не влияют на возможность или невозможность применения нормы ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому считают их существенным нарушением процессуальн требований, предусмотренных КоАП РФ. Кроме того ООО «МеталлСтрой» считает, что все условия для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ имеются.

В судебное заседание ООО «МеталлСтрой», будучи извещенным надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (Московский паркинг) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Ко АП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.05.2018, составленному контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ города «АМПП» Ч., ООО «МеталлСтрой» в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу – 24.03.2018, не уплатило административный штраф в размере 2500 рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора по исполнению административного законодательства ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении № от 27.12.2017 ООО «Металлстрой» как собственник транспортного средства привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москва от 21.11.2007 № 45 «Кодекса г. Москва об административных правонарушениях» к штрафу в размере 2500 руб. Копия постановления была направлена обществу по почте, получена, что подтверждается карточкой материала, постановление в установленный законом срок не обжаловано и вступило в законную силу 23.01.2018 (л.д.4,5).

Карточкой дела из ИСОД АМПП подтверждается, что до истечения установленного законом срока на добровольную уплату штрафа, штраф в размере 2500 рублей ООО «Металлстрой» не оплачен (л.д. 6).

Таким образом, ООО «МеталлСтрой» в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 2500 рублей, назначенный ему постановлением государственного инспектора по исполнению административного законодательства ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении № от 27.12.2017, которое вступило в законную силу 23.01.2018, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что постановление № от 27.12.2017 вступило в законную силу 23.01.2018. С заявлениями о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа юридическое лицо не обращалось. Таким образом, последним днем для добровольной уплаты штрафа по вышеуказанному постановлению было 24.03.2018.Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «МеталлСтрой» является действующим юридическим лицом.

На основании указанных данных мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что до истечения установленного законом срока на добровольную уплату штрафа, штраф в размере 2500 рублей ООО «МеталлСтрой» не оплачен. Действиям ООО «МеталлСтрой» дана правильная правовая оценка, и по делу принято законное и обоснованное решение с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ООО «МеталлСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению, как основанные не неверном толковании закона.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела и приложенных к жалобе документов указанная совокупность обстоятельств отсутствует.

Суд также учитывает, что протокол был составлен 13.05.2018, а штраф не оплачен до настоящего времени.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Вопреки доводам жалобы, характер, совершенного правонарушения по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Указание директора ООО «МеталлСтрой» в жалобе на то, что мировым судьей не было разрешено его ходатайство о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, и, что в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не было вынесено мотивированное определение по результатам рассмотрения указанного выше ходатайства, не является основанием для удовлетворения жалобы и поводом к отмене обжалуемого постановления. Выводы, по которым суд оставил без удовлетворения заявленное ходатайство, достаточно мотивированы и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания мировым судьей были учтены как характер совершенного правонарушения, так и имущественное положение общества.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области, от 20 июня 2018 года, которым ООО «МеталлСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «МеталлСтрой» - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Д.Л. Рылов