Решение № 2-5376/2018 2-5376/2018~М-4578/2018 М-4578/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-5376/2018

№ 2-5376/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 19 ноября 2018 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Скориковой Г.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Управления МВД России по городу Ставрополю – ФИО3, представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел по городу Ставрополю, Главному Управлению Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю о признании незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства и восстановлении регистрации по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что с 10.11.1989 она была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: город Ставрополь, <адрес>, где проживала совместно с супругом ФИО2 Указанная квартира была получена во время брака и затем приватизирована. В апреле 2013 брак между супругами расторгнут. Истец ссылается на то, что 19.02.2014 ФИО2 без ее согласия снял ее с регистрационного учета. В тот период, по состоянию здоровья, ФИО1 не осознавала происходящее, а в силу юридической неграмотности, не понимала значения сложившейся ситуации. С апреля 2014 года истец находилась в городе Курске у сына и в июне 2016 года она в силу ряда обстоятельств была вынуждена вернуться в город Ставрополь.

Истец также указывает, что ей <данные изъяты> года, она является инвалидом <данные изъяты>, не имеет регистрации по месту жительства в городе Ставрополе и в настоящее время вынуждена снимать жилье по договору коммерческого найма.

ФИО1 считает, что Отдел УФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе города Ставрополя неправомерно осуществил административный акт снятия с регистрационного учета, нарушив ее право пользования жилым помещением, и не учел, что в квартире, в соответствии с режимом общей совместной собственности супругов, имелась ее доля. Ни под одно из оснований снятия с регистрационного учета, предусмотренных «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации» истец не попадала.

В настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 247.11.1995 № 181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по инициативе Уполномоченного по правам человека и администрации города Ставрополя решается вопрос о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма. Однако для получения указанного жилого помещения истцу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 901 от 27.07.1996 необходимо иметь регистрацию по месту жительства в городе Ставрополе.

С учетом вышеизложенного истец просит признать незаконным ее снятие с регистрационного учета, восстановить факт ее регистрации по месту жительства по адресу: город Ставрополь, <адрес>

В возражениях на исковое заявление ответчик УМВД России по городу Ставрополю просит отказать в иске ФИО1 в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, указывая на то, что 27.02.2004 года истец совместно с ФИО2 продали принадлежащую им на праве собственности квартиру гражданину ФИО 1 Ранее, 19.02.2014, ФИО1 обратилась в ОУФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе города Ставрополя с письменным заявлением о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному в связи с ее переездом на новое место жительства в город Курск. Более того, в материалах дела имеется ответ врио начальника ОУФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе города Ставрополя ФИО 2, с приложенным дубликатом адресного листка убытия, на запрос ФИО1 о выдаче ей дубликата листка убытия с адреса: город Ставрополь, <адрес>, по причине выбытия истца на постоянное место жительство: город Курск, для предоставления в орган регистрационного учета. Также в личном документе истца - в паспорте гражданина Российской Федерации имеются соответствующие отметки: о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Ставрополь, <адрес> (от 19.02.2014), и регистрации по месту жительства: город Курск, <адрес>. (от 15.04.2014). Факт смены своего места жительства в 2014 году, в связи с переездом из города Ставрополя в город Курск истец не опровергает, а, наоборот, в своем иске подтверждает.

Таким образом, при снятии в феврале 2014 года ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Ставрополь, <адрес>, каких-либо нарушений положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 и Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N713 со стороны миграционного органа не допущено.

Утверждение истца о нарушении сотрудниками миграционного органа ее жилищных прав, а именно ее права на пользование спорной квартирой по причине ее снятия с регистрационного учета по месту жительства является ошибочным, поскольку, во-первых, как ранее указывалось, что значение регистрационного учете, состоит в юридической фиксации настоящего, фактического места нахождения лиц, проживающих на территории государства, а не в обеспечении реализации их жилищных прав, во-вторых, истицей была совершена сделка купли-продажи указанной квартиры, согласно которой она сама передала свое право собственности на квартиру <адрес>, в городе Ставрополя. Разрешение вопроса о правомерности совершенной гражданином Российской Федерации сделки купли-продажи (квартиры или иного жилого помещения, совершена ли она добровольно, в отсутствие заблуждения, обмана, насилия или угрозы в компетенцию органа регистрационного учета при совершении действий по снятию гражданина Российской Федерации по месту жительства не входит. Кроме того, при подаче искового заявления ФИО1 был пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ. Как свидетельствуют материалы дела, истец знала о факте снятия ее в феврале 2014 с регистрационного учета по месту жительства, однако с заявлением о нарушении ее жилищных прав, в связи с совершением должностными лицами ОУФМС России по Ставропольскому краю действий по снятию с регистрационного учета по месту жительства обратилась в суд только в августе 2018, уважительных причин, в силу которых она не имела возможность обратиться в суд с подобным заявлением ранее не представила.

Ответчиком ГУ МВД России по Ставропольскому краю представлено заявление о пропуске срока исковой давности, в котором просит в иске отказать. В обоснование заявления указано, что ФИО1 была снята с регистрационного учета 19.02.2014, о чем было ей известно. Таким образом, трехлетний срок исковой давности пропущен. При этом истцом не представлено доказательств соблюдения сроков исковой давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков Управления МВД России по городу Ставрополю – ФИО3, ГУ МВД России по Ставропольскому краю – ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Основания снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства установлены статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 2 указанной статьи в случае изменения места жительства снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Судом установлено, что 27.02.2014 ФИО2 и ФИО1 продали ФИО 1 принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: город Ставрополь, <адрес>

Из пункта № договора купли-продажи следует, что на момент его подписания в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован.

19.02.2014 ФИО1 снята с регистрационного учета на основании заявления по указанному адресу, в связи с переездом на новое место жительство в город Курск.

Согласно паспортным данным в период с 15.04.2014 по 21.06.2017 ФИО1 была зарегистрирована по адресу: город Курск, <адрес>.

Таким образом, снятие истца с регистрационного учета в квартире №, расположенной по адресу: город Ставрополь, <адрес>, было связано с продажей данной квартиры и переездом истца на другое место жительство.

При этом в судебном заседании ФИО1 не оспаривала тот факт того, что на заявлении о снятии с регистрационного учета стоит не ее подпись. Более того, подтвердила, что она и ФИО2 продали вышеуказанную квартиру, после чего она переехала жить к своему сыну в город Курск.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и истцом в судебном заседании подтверждено, что с февраля 2014 года ФИО1 было известно о том, что она снята с регистрационного учета по адресу: город Ставрополь, <адрес>, следовательно, окончание срока исковой давности приходится на февраль 2017 года, в то время как исковое заявление подано в суд только 01.08.2018.

Таким образом, ФИО1 обратилась в суд за пределами срока исковой давности.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование своих доводов о наличии уважительной причины пропуска давности. Основания приостановления и перерыва течения срока исковой давности, предусмотренные статьями 202, 203 ГК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел по городу Ставрополю, Главному Управлению Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю о признании незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства и восстановлении регистрации по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 23.11.2018.

Судья А.А. Рогова