Решение № 2А-6168/2023 2А-6168/2023~М-4758/2023 М-4758/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2А-6168/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2023-006290-93

производство № 2а-6168/2023

г. Великий Новгород

5 октября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

представителя административного истца – МУП «Теплоэнерго» – ФИО1,

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению МУП «Теплоэнерго» к УФССП по Новгородской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго» с административным иском к МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что заявитель является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного на основании неисполненного в добровольном порядке исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области по делу № об обязании МУП «Теплоэнерго» вернуть ФИО4 взысканные с нее по судебному приказу денежные средства в размере 1941,00 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник не вернул деньги в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного постановления (ч. 2 ст. 15, ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), в связи с чем судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Возврат денежных средств не был произведен в связи с тем, что все счета МУП «Теплоэнерго» с <данные изъяты> года арестованы, распоряжение денежными средствами происходит через службу судебных приставов, т.е. при поступлении денежных средств на счет предприятия идет погашение задолженности МУП «Теплоэнерго» в принудительном порядке, очередность погашения устанавливает судебный пристав-исполнитель в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнение должником исполнительного документа было невозможно вследствие ареста расчетных счетов предприятия, прекращением производственной деятельности, фактическим погашением кредиторской задолженности за счет поступлений от должников в порядке очередности, что подтверждается выписками из банков.

В связи с этим просит освободить должника от взыскания исполнительского сбора, в случае отказа в части освобождения от взыскания исполнительского сбора - уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на ? часть.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УФССП по Новгородской области, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО4.

В судебном заседании представитель МУП «Теплоэнерго» поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7); при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении МУП «Теплоэнерго» в пользу взыскателя – ФИО4; предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 1 941 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением МУП «Теплоэнерго» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с МУП «Теплоэнерго» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном порядке не обжаловалось.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности – во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 – 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Суд принимает во внимание, что счета МУП «Теплоэнерго» с <данные изъяты> года арестованы, распоряжение денежными средствами происходит через службу судебных приставов, а потому должник не мог в установленный 5-девный срок исполнить требование исполнительного документа. При этом МУП «Теплоэнерго» приняты зависящие от него меры о погашении указанной задолженности (исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме).

В связи с этим суд полагает возможным освободить МУП «Теплоэнерго» от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом административное исковое заявление МУП «Теплоэнерго» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Административное исковое заявление МУП «Теплоэнерго» удовлетворить.

Освободить муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2023 года.