Решение № 2-564/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-91/2024~М-45/2024

Дело №2-564/2024 копия

УИД №59RS0032-01-2024-000085-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 26 декабря 2024 года

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Козловой В.А.

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 03.02.2014 по 17.07.2019 в размере 199 928 руб. 16 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5198 руб. 56 коп.

В обоснование требований указано, что 04.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11019026557 согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства, на сумму 100000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не вносит платежи в погашение задолженности по кредиту. 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право (требование) задолженности ответчика ООО «Феникс». Ответчику 17.07.2019 направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражала против завяленных требований, просила применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании долга по кредитному договору от 04.10.2013.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частей 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В судебном заседании установлено, что 04.10.2013 на основании заявления между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №11019026557, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., под 59,90% годовых, сроком на 36 месяцев, при этом указано, что срок действия договора установлен до полного исполнения обязательств.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные тарифами Банка и кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Подписанием кредитного договора заемщик согласился с его условиями и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора (л.лд.18-28).

Согласно расчета задолженности и выписки по счету за период с 04.10.2013 по 16.07.2019, ответчик неоднократно допускала просрочки в погашении кредита. (л.д.15-16).

За период с 04.10.2013 по 16.07.2019 образовалась задолженность в размере 199928 руб. 16 коп., в том числе: 97 646 руб. 21 коп. – основной долг, 102 281 руб. 95 коп. – проценты на непросроченный основной долг (л.д. 5).

16.07.2019 Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) №rk-160719/1217, в том числе, по кредитному договору 11019026557 от 04.10.2013 заключенному с ФИО1 (л.д. 37-40), что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от 17.07.2019 (л.д. 33-36).

Истец указывает, что уведомление об уступке прав требований и требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней с момента получения требования направлено ФИО1 (л.д. 29, 30).

Требование об оплате долга ответчиком не исполнено, мер к погашению долга ответчик не предпринимала.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из того, что кредитный договор заключен 04.10.2013 сроком на 36 месяца, также указано, что срок действия договора установлен до полного исполнения обязательств.

Поскольку возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены в форме ежемесячных равных платежей, то в силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Дата направления требования о досрочном погашении кредита ответчику отсутствует, материалами дела не подтверждается.

Согласно штампу на конверте, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 17.01.2020.

24.01.2020 вынесен судебный приказ №2-315СП/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности, судебных издержек в общей сумме 199 928 руб. 16 коп.

03.08.2023 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

12.02.2024 ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в Очерский районный суд Пермского края.

Поскольку после отмены судебного приказа, истец обратился в районный по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности следует исчислять с даты обращения в районный суд с учетом трехлетнего срока давности, то есть с 22.07.2021 по 01.02.2024 с учетом срока действия судебного приказа 2 года 7 месяцев 9 дней.

В требованиях истец просит взыскать задолженность за период с 03.02.2014 по 17.07.2019.

Вместе с тем, срок обращения в суд был пропущен при обращении к мировому судье судебного участка.

Из расчета задолженности следует, что последняя оплата задолженности по кредитному договору произведена ответчиком 12.01.2015. Согласно графика платежей следующая оплата задолженности производится 12.02.2015. Поскольку денежные средства на счет Банка от ответчика не поступили с 12.02.2015 Банк узнал о нарушении своего права, имел право в течении трех лет обратиться в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права. По указанному периоду срок исковой давности пропущен. Расчет задолженности по факту предоставлен до 19.10.2016, за период 2017 по 2019 год расчет задолженности в полном объеме не представил.

Договор об уступке прав (требований) от 16.07.2019 не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору №11019026557 от 04.10.2013 за период с 03.02.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 199 928 руб. 16 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5198 руб. 56 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова