Решение № 2-2042/2025 2-225/2026 2-225/2026(2-2042/2025;)~М-1770/2025 М-1770/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-2042/2025

Дело № 2-225/2026

УИД 74RS0046-01-2025-002877-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты с наследников и за счет наследственного имущества ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты с наследников и за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указали, что ФИО3 на период ухода за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена компенсационная выплата ка к неработающему трудоспособному лицу. Установлено, что с 01.03.2023 г. по 06.06.2023 г. ФИО3 был трудоустроен в <> однако с заявлением о прекращении выплат не обращался, что привело к излишне выплаченной сумме компенсации в сумме 3 120 руб. На основании ст. 1102 ГК РФ, просят взыскать солидарно с наследников ФИО2, и ФИО3 ущерб в виде излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 3 120 руб.

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Челябинской области не явились, извещены (л.д.44),просили о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.9).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (л.д.35). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные почтой ответчик не получил, конверт вернулся в адрес суда (л.д.40), а также судебная корреспонденция помещена во временное хранение (л.д.45).

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами N установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 343 (далее - Правила).

Согласно пунктам 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Судом установлено, что 03.11.2016 г. ФИО3 обратился в УПФР в г.Озерске Челябинской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным престарелым, достигшим возраста 80 лет гражданином, в связи с осуществлением ухода за ФИО2 (л.д.17-21).

Решением УПФР в г.Озерске Челябинской области № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена ежемесячная компенсационная выплата к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину в размере 1 560 рублей на период осуществления ухода (л.д.16).

Как следует из иска с 01.03.2023 г. по 06.06.2023 г. ФИО3 был трудоустроен в <>.

Решением ОСФР по Челябинской области (г.Озерск) от 25.05.2023 г. № обнаружена ошибка, допущенная при установлении (выплате) пенсии) – выплате ЕКВ (л.д.22).

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 01.06.2023 года № установлен факт излишней выплаты ФИО2 пенсии за период с 01.04.2023 г. по 31.05.2023 г. в размере 3 110 руб. (л.д.14).

Согласно расчета переплаты, излишне выплаченная компенсационная выплата за период с 01.04.2023 г. по 31.05.2023 г. составила 3 110 руб. (л.д.15).

Согласно справки о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.25).

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступили во владение или в управление наследственным имуществом, пользуются предметами домашней обстановки и обихода.

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Положениями ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, заявлений не поступало (л.д.23).

Согласно уведомления (л.д.46), в Едином государственном реестре недвижимости, сведений о правах ФИО2 на объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно сообщения УМВД по ЗАТО г.Озерск (л.д.36) за ФИО2 автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств того, что в действиях ответчика усматривается недобросовестность, злоупотребление, направленные на неосновательное обогащение, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, в спорный период ФИО2 ежемесячная компенсационная выплата выплачивалась на основании заявления ФИО3, поданного 03.11.2016 года. В бланке данного заявления имеется ссылка на наличие у заявителя общей обязанности сообщать в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что ответчик располагал информацией о том, какие обстоятельства влекут прекращение выплаты пенсии, соответствующие разъяснения пенсионным органом своевременно и в доступной форме не даны, уведомление содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты без какой-либо конкретизации таких обстоятельств.

Таким образом, судом не установлено в действиях ФИО3 недобросовестности, поскольку представленное в материалы дела его заявление о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, в связи с осуществлением ухода за ФИО2, престарелым, достигшим возраста 80 лет является не рукописным документом, а бланком, заполненным специалистом пенсионного органа в специализированной программе, соответственно сведения в заявление внесены не лично заявителем, пенсионный орган, реализуя свои полномочия, был в праве подробным образом сформулировать обязанности заявителя, то есть указать, о наступлении каких именно обстоятельств предупреждается заявитель, доказательств разъяснения заявителю обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий со стороны ФИО3 при назначении и выплате ему компенсационных выплат, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, с учетом того, что получателем компенсационной выплаты являлась ФИО2, истцом в материалы дела не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что излишне выплаченные компенсационные выплаты, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестность ответчика судом не установлена, а истцом не доказана.

Учитывая, изложенное и то, что наследников вступивших в наследство после смерти ФИО2 не имеется, как не имеется и наследственного имущества, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты с наследников и за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Шишкина

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 г.