Решение № 02-0444/2025 02-0444/2025(02-5894/2024)~М-2735/2024 02-5894/2024 2-0444/2025 М-2735/2024 от 5 июня 2025 г. по делу № 02-0444/2025

Дело № 2-0444/2025

УИД 77RS0001-02-2024-006019-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре Зверковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0444/2025 по иску ..., адрес Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом, о возложении обязанности исключить сведения из реестра лицензий адрес,

установил:

Б...., адрес Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес» (далее - ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес»), в котором с учетом последующих уточнений просили признать решения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленные протоколом СВС-1 от 28.12.2023 г., недействительными; признать договор управления между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, и адрес Москвы адрес Свиблово» недействительным; обязать адрес Москвы исключить из реестра лицензий адрес сведения о том, что адрес Москвы адрес Свиблово» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес; обязать адрес Москвы включить в реестр лицензий адрес сведения о том, что ООО УК «Свиблов Град» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес.

Истцы мотивировали исковые требования тем, что они являются собственниками квартир (.... – 248) в многоквартирном доме по адресу: адрес, дом 9. В период с 09.12.2023 года по 27.12.2023 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования по инициативе .... В повестку общего собрания были внесены вопросы, по которым приняты решения: избрание председателя и секретаря общего собрания; избрание членов счетной комиссии; выбор способа управления многоквартирным домом; расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «Свиблов Град»; выбор управляющей организации; утверждение условий договора с отобранной управляющей организацией, рекомендованных Правительством Москвы или уполномоченным органом, где одной стороной договора выступают собственники помещений многоквартирного дома; утверждение срока, на который будет заключен договор управления с управляющей организацией, рекомендованного Правительством Москвы или уполномоченным органом; о расторжении ранее заключенного договора на обслуживание запирающих устройств со специализированной организацией; включение/сохранение дополнительной услуги «запирающее устройство» отдельной строкой в Едином платежном документе; определение специализированной организации по обслуживанию запирающего устройства; утверждение тарифа по обслуживанию запирающего устройства; о поручении управляющей организации адрес Москвы адрес Свиблово» от имени собственников заключить договор на техническое обслуживание запирающих устройств с организацией, избранной общим собранием собственников помещений; о поручении управляющей организации адрес Москвы адрес Свиблово» от имени собственников передать подлинник протокола общего собрания собственников помещений и обязательные приложения к нему в орган Государственного жилищного надзора адрес для дальнейшего хранения в течение трех лет; о наделении выбранной общим собранием собственников помещений специализированной организации полномочиями для передачи в ГБУ адрес Москвы документов по внесению изменений в строку «запирающее устройство»; о принятии решения о заключении договора с ГБУ адрес Москвы о переводе расчетов за жилищно-коммунальные услуги через Автоматизированную систему управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» (АСУ «ЕИРЦ»); выбор способа оповещения собственников о проводимых общих собраниях в многоквартирном доме; определение способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях. Истцы полагают, что данные решения общего собрания, оформленные протоколом № СВС-1 от 28.12.2023 г., являются незаконными, нарушают права и законные интересы всех собственников дома, в том числе и истцов, поскольку общее собрание было проведено с существенными нарушениями гражданского и жилищного законодательства РФ, в части прав и обязанностей собственников помещений МКД, нарушен порядок проведения общих собраний. В частности, ни один из предусмотренных ст. 45 ЖК РФ способов уведомления собственников о проведении общего собрания ответчиком не был соблюден, собрание в доме, расположенном по адресу: адрес, фактически не проводилось, в том числе и в очно-заочной форме, собрание не имело кворума, поскольку собственники или их представители не принимали участия в собрании, а подписи в решениях собственников поддельные. Отсутствие кворума на общем собрании влечет за собой ничтожность принятых решений. Кроме того, проведенное собрание противоречит основам правопорядка и нравственности. Истцы полагают, что подписи, прилагаемые к договору управления, также являются поддельными, в связи с чем договор управления с ГБУ адрес Свиблово» является недействительным.

Истцы Б...., адресА., ... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов – фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основания, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, указал, что не является ответчиком по данном делу, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ГБУ адрес «Жилищник адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лица ГЖИ адрес, ООО УК «Свиблов ГРАД» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещись надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств суду не представили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 2 ст. 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Пунктом 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно чч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период времени с 09.12.2023 года по 27.12.2023 года по инициативе ФИО1 созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в очно-заочной форме, по результатам проведения которого составлен протокол № СВС-1 от 28.12.2023 года.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме соответствует общей площади, принадлежащих им жилых и нежилых помещений, и составляет 100 % голосов (21 290,50 кв.м.).

В собрании приняли участие собственники, обладающие 60,7 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в доме, а общая площадь, принадлежащих им жилых и нежилых помещений, составляет 12 926,31 кв.м.

На повестку дня было поставлено 17 вопросов, а именно: избрание председателя и секретаря общего собрания; избрание членов счетной комиссии; выбор способа управления многоквартирным домом; расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «Свиблов Град»; выбор управляющей организации; утверждение условий договора с отобранной управляющей организацией, рекомендованных Правительством Москвы или уполномоченным органом, где одной стороной договора выступают собственники помещений многоквартирного дома; утверждение срока, на который будет заключен договор управления с управляющей организацией, рекомендованного Правительством Москвы или уполномоченным органом; о расторжении ранее заключенного договора на обслуживание запирающих устройств со специализированной организацией; включение/сохранение дополнительной услуги «запирающее устройство» отдельной строкой в Едином платежном документе; определение специализированной организации по обслуживанию запирающего устройства; утверждение тарифа по обслуживанию запирающего устройства; о поручении управляющей организации ГБУ адрес Свиблово» от имени собственников заключить договор на техническое обслуживание запирающих устройств с организацией, избранной общим собранием собственников помещений; о поручении управляющей организации адрес Москвы адрес Свиблово» от имени собственников передать подлинник протокола общего собрания собственников помещений и обязательные приложения к нему в орган Государственного жилищного надзора адрес для дальнейшего хранения в течение трех лет; о наделении выбранной общим собранием собственников помещений специализированной организации полномочиями для передачи в ГБУ адрес Москвы документов по внесению изменений в строку «запирающее устройство»; о принятии решения о заключении договора с ГБУ адрес Москвы о переводе расчетов за жилищно-коммунальные услуги через Автоматизированную систему управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» (АСУ «ЕИРЦ»); выбор способа оповещения собственников о проводимых общих собраниях в многоквартирном доме; определение способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях.

Как следует из протокола № СВС-1 от 28.12.2023 г. по всем вопросам собрания приняты положительные решения. Так, в частности по вопросу 3: выбрать способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией; по вопросу 4: расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО УК «Свиблов Град»; по вопросу 5: выбрать управляющую организацию: ГБУ адрес Свиблово»; по вопросу 6: утвердить условия договора с отобранной управляющей организацией, рекомендованные Правительством Москвы или уполномоченным органом, где одной стороной договора выступают собственники помещений многоквартирного дома.

Истец ФИО2 участие в собрании принимала. В материалах дела имеется решение собственника ФИО2 (площадь помещения 58,7 кв.м.), согласно которому она по всем вопросам проголосовала «за».

Истец ФИО3 участие в собрании принимал. В материалах дела имеется решение собственника ФИО3 (площадь помещения 60,3 кв.м.), согласно которому он по всем вопросам проголосовал «за».

Истец ФИО4 участие в собрании принимал. В материалах дела имеется решение собственника фио (площадь помещения 58,7 кв.м.), согласно которому он по всем вопросам проголосовал «за».

Истец ФИО5 участие в собрании принимал. В материалах дела имеется решение собственника ФИО5 (площадь помещения 37,5 кв.м.), согласно которому он по всем вопросам проголосовал «за».

Истец ФИО6 участие в собрании принимал. В материалах дела имеется решение собственника ФИО6 (площадь помещения 60,3 кв.м.), согласно которому он по всем вопросам проголосовал «за».

Истец ФИО7 участие в собрании принимала. В материалах дела имеется решение собственника ФИО7 (площадь помещения 60 кв.м.), согласно которому она по всем вопросам проголосовала «за».

Истец ФИО8 участие в собрании принимал. В материалах дела имеется решение собственника фио (площадь помещения 60 кв.м.), согласно которому он по всем вопросам проголосовал «за».

Истец ФИО9 участие в собрании принимал. В материалах дела имеется решение собственника фио (площадь помещения 60,2 кв.м.), согласно которому он по всем вопросам проголосовал «за».

Истец ФИО10 участие в собрании принимал. В материалах дела имеется решение собственника фио (площадь помещения 73,6 кв.м.), согласно которому он по всем вопросам проголосовал «за».

Истец ФИО11 участие в собрании принимала. В материалах дела имеется решение собственника ФИО11 (площадь помещения 58,2 кв.м.), согласно которому она по всем вопросам проголосовала «за».

Истец ФИО12 участие в собрании принимала. В материалах дела имеется решение собственника ФИО12 (площадь помещения 58,4 кв.м.), согласно которому она по всем вопросам проголосовала «за».

Истец ФИО13 участие в собрании принимал. В материалах дела имеется решение собственника ФИО13 (площадь помещения 58,5 кв.м.), согласно которому он по всем вопросам проголосовал «за».

Истец ФИО14 участие в собрании принимал. В материалах дела имеется решение собственника ФИО14 (площадь помещения 38,05 кв.м.), согласно которому он по всем вопросам проголосовал «за».

Истец ФИО15 участие в собрании принимала. В материалах дела имеется решение собственника ФИО15 (площадь помещения 38,05 кв.м.), согласно которому она по всем вопросам проголосовал «за».

Истец ФИО16 участие в собрании принимал. В материалах дела имеется решение собственника фио (площадь помещения 51 кв.м.), согласно которому он по всем вопросам проголосовал «за».

Истец ФИО17 участие в собрании принимал. В материалах дела имеется решение собственника фио (площадь помещения 50,47 кв.м.), согласно которому он по всем вопросам проголосовал «за».

Истец фио участие в собрании принимала. В материалах дела имеется решение собственника ФИО18 (площадь помещения 58,2 кв.м.), согласно которому она по всем вопросам проголосовала «за».

Истец ФИО19 участие в собрании принимал. В материалах дела имеется решение собственника ФИО19 (площадь помещения 58,4 кв.м.), согласно которому он по всем вопросам проголосовала «за».

Истец С.... участие в собрании принимала. В материалах дела имеется решение собственника ФИО20 (площадь помещения 51 кв.м.), согласно которому она по всем вопросам проголосовала «за».

Истец ФИО21 участие в собрании принимал. В материалах дела имеется решение собственника фио (площади помещений 75,9 кв.м., 50,9 кв.м.), согласно которому он по всем вопросам проголосовал «за».

В материалах дела отсутствует решение истца Х...

.
В материалах дела отсутствует решение истца адресА.

В материалах дела отсутствует решение истца Гл...

В материалах дела отсутствует решение истца К...

В материалах дела отсутствует решение истца Ри...

В материалах дела отсутствует решение истца фио

В материалах дела отсутствует решение истца ...

В материалах дела отсутствует решение истца фио

В материалах дела отсутствует решение истца С...

В материалах дела отсутствует решение истца фио

В материалах дела отсутствует решение истца Б...

В материалах дела отсутствует решение истца фио

В материалах дела отсутствует решение истца фио

В материалах дела отсутствует решение истца Л....

В материалах дела отсутствует решение истца фио

В материалах дела отсутствует решение истца Б...

В материалах дела отсутствует решение истца фио

В материалах дела отсутствует решение истца М...

В материалах дела отсутствует решение истца фио

В материалах дела отсутствует решение истца фио

В материалах дела отсутствует решение истца фио

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно протоколу № СВС-1 от 28 декабря 2023 г., при общей площади помещений дома 21 290,50 кв.м. в собрании приняли участие собственники, обладающие в сумме сумма кв.м. площади помещений многоквартирного дома. Следовательно, кворум, установленный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, для принятия оспариваемых решений имелся.

В материалы дела стороной истца представлен акт экспертного исследования №032/06/2024 от 13.06.2024 г. фио «Центр судебной экспертизы «Норма», который содержит вывод, что подписи в протоколе от имени собственников помещений выполнены одним лицом.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Акт экспертного исследования №032/06/2024 от 13.06.2024 г. не является заключением эксперта, полученным в порядке ст. 79 - 87 ГПК РФ; специалисту была представлена копия оспариваемого протокола, поскольку оригинал находится в Мосжилинспекции; у ФИО2, ФИО3, фио, ФИО5, ФИО6, ФИО7, фио, фио, фио, ФИО11, ФИО12, фио, фио, ФИО15, фио, фио, ФИО18, ФИО19, ФИО20, фио образцы почерка не отбирались, в связи с чем данный акт не может быть признан допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, количество голосов, принадлежащих собственникам ФИО2 (пропорциональное площади принадлежащего ей помещения 58,7 кв.м.), ФИО3 (пропорциональное площади принадлежащего ему помещения 60,3 кв.м.), ФИО4 (пропорциональное площади принадлежащего ему помещения 58,7 кв.м.), ФИО5 (пропорциональное площади принадлежащего ему помещения 37,5 кв.м.), ФИО6 (пропорциональное площади принадлежащего ему помещения 60,3 кв.м.), ФИО7 (пропорциональное площади принадлежащего ей помещения 60 кв.м.), ФИО8 (пропорциональное площади принадлежащего ему помещения 60 кв.м.), ФИО9 (пропорциональное площади принадлежащего ему помещения 60,2 кв.м.), ФИО10 (пропорциональное площади принадлежащего ему помещения 73,6 кв.м.), ФИО11 (пропорциональное площади принадлежащего ей помещения 58,2 кв.м.), ФИО12 (пропорциональное площади принадлежащего ей помещения 58,4 кв.м.), ФИО13 (пропорциональное площади принадлежащего ему помещения 58,5 кв.м.), ФИО14 (пропорциональное площади принадлежащего ему помещения 38,05 кв.м.), ФИО15 (пропорциональное площади принадлежащего ей помещения 38,05 кв.м.), ФИО16 (пропорциональное площади принадлежащего ему помещения 51 кв.м.), ФИО17 (пропорциональное площади принадлежащего ему помещения 50,47 кв.м.), ФИО18 (пропорциональное площади принадлежащего ей помещения 58,2 кв.м.), ФИО19 (пропорциональное площади принадлежащего ему помещения 58,4 кв.м.), ФИО20 (пропорциональное площади принадлежащего ей помещения 51 кв.м.), ФИО21 (пропорциональное площади принадлежащего ему помещений 75,9 кв.м., 50,9 кв.м.) (пропорциональное площади принадлежащих им помещений 1 176,37 кв.м.), оспаривающих свое участие в собрании, исходя из общей площади помещений дома 21 290,50 кв.м. на наличие кворума собрания не повлияло (12 926,31 (количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании) – 1 176,37 (голоса ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21) = 55,19 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в доме).

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Количество голосов, принадлежащих собственникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, фиоА, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 не могло повлиять на результаты голосования по оспариваемым решениям.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

При рассмотрении дела истец не представил доказательств нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, равно как не представил доказательств существенности допущенных нарушений и причинение собственникам убытков. Существенных нарушений, безусловно влекущих признание принятых на собрании решений недействительными, также не установлено.

Исходя из анализа норм права, влекущих признание решения недействительным, считаю, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые привели, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказательств наличия указанных обстоятельств истцами не представлено. Доказательств нарушения прав истцов принятыми на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решениями по оспариваемым вопросам не представлено. Само по себе несогласие с принятыми на голосовании решениями не является основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Стороной истца также не представлены доказательства, что спорные решения противоречат основам правопорядка и нравственности.

Как разъяснено в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

В период с 07.08.2024 года по 02.09.2024 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, с повесткой, аналогичной повестке протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.12.2023 г. Результаты голосования оформлены протоколом от 03.09.2024.

Протокол общего собрания собственников от 03.09.2024 представлен ГБУ адрес Свиблово» в Мосжилинспекцию.

Таким образом, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес от 03.09.2024 были подтверждены ранее принятые решения, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес № СВС-1 от 28.12.2023 г.

Соответственно, в отсутствие доказательств ничтожности решений, оформленных протоколом от 28.12.2023 г., данные решения не могут быть признаны недействительными по мотивам оспоримости, так как решение (протокол от 28.12.2023 г.) принято до признания судом первоначального решения собрания недействительным, а нарушение порядка принятия (согласно исковому заявлению) не выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

На основании изложенного требование ФИО19, ФИО15, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО24, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО21, ФИО27, ФИО18, ФИО13, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО2, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО11, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО14, ФИО8, ФИО37, ФИО6, ФИО12, ФИО3, ФИО38, ФИО39, ФИО16, ФИО20, ФИО4, ФИО40, адресА., ФИО41, ФИО17 к ФИО1, ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от 28.12.2023 г. № СВС-1 удовлетворению не подлежит.

Договор управления многоквартирным домом по адресу: адрес от 05.02.2024 г., заключенный между адрес Москвы адрес Свиблово» и ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес», являющимся представителем собственника – адрес в отношении жилых и нежилых помещений, представленный в материалы дела, заключен на основании протокола № СВС-1 от 28.12.2023 г.

Протокол общего собрания собственников № СВС-1 от 28.12.2023 г., договор управления от 05.02.2024 г. представлены в Мосжилинспекцию.

Оспариваемые решения подвергались дополнительной проверке в Мосжилинспекцию, нарушений при проведении собрания выявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Протокол № СВС-1 от 28.12.2023 г., а также договор управления от 05.02.2024, заключенный на его основании, не повлекли нарушения прав, свобод или законных интересов истцов.

Согласно ст. 1 ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании заявления Лицензиата.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 настоящего Кодекса.

С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса.

Поскольку отсутствуют основания для признания протокола № СВС-1 от 28.12.2023 г. недействительным, требования истцов о признании недействительным договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес, заключенного с адрес Москвы адрес Свиблово»; о возложении обязанности исключить из реестра лицензий адрес сведения о адрес Москвы адрес Свиблово» как об управляющей компании многоквартирного дома по адресу: адрес, включить в данный реестр сведения об управляющей компании указанного многоквартирного дома – ООО УК «Свиблов Град» также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Б..., ГКУ адрес «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от 28.12.2023 года № СВС-1; о признании недействительным договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес, заключенного с адрес Москвы адрес Свиблово»; о возложении обязанности исключить из реестра лицензий адрес сведения о адрес Москвы адрес Свиблово» как об управляющей компании многоквартирного дома по адресу: адрес, включить в данный реестр сведения об управляющей компании указанного многоквартирного дома – ООО УК «Свиблов Град» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2025 года.

фио Красникова