Решение № 7-12695/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-0214/2025

Судья фио Дело №7-12695/2025


РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № 0223311918510 от 07.11.2023 контролера ГКУ адрес «Организатор перевозок», решение должностного лица адрес Москвы «Организатор перевозок» от 27.11.2023, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 03.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0223311918510 от 07.11.2023 контролера ГКУ адрес «Организатор перевозок» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением должностного лица ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 27.11.2023 постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 03.03.2025 постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 10.1 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 797-ПП пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

В соответствии с п. 7.2. указанных Правил безбилетным является проезд лица:

7.2.1. Без проездного билета, за исключением лиц, сопровождающих инвалидов I группы или детей-инвалидов.

7.2.2. Предъявившего проездной билет, льготный проездной билет с признаками неавторизованного изменения хранящейся на нем информации или срок действия которого истек.

7.2.3. Предъявившего проездной билет на ограниченное число поездок с исчерпанным лимитом поездок.

7.2.4. Предъявившего проездной билет, льготный проездной билет, внесенный в стоп-лист.

7.2.5. Предъявившего льготный проездной билет, который не принадлежит этому лицу.

7.2.6. Предъявившего льготный проездной билет и не подтвердившего документами, указанными в пункте 5.1 настоящих Правил, право бесплатного (льготного) проезда.

7.2.7. Предъявившего неисправный билет, указанный в пункте 5.5.5 настоящих Правил.

7.2.8. Предъявившего поддельный проездной билет, льготный проездной билет, которые по визуальным или техническим признакам не являются проездным билетом, льготным проездным билетом.

7.2.9. Отказавшегося предъявить проездной билет, льготный проездной билет, подтверждающий факт оплаты проезда (регистрации поездки).

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», должностные лица административного органа и суд первой инстанции исходили из того, что 07.11.2023 в 14 час.50 мин. по адресу: Москва, адрес, она, находясь в автобусе Т.70 в нарушение 6.4.1 не оплатила проезд, предъявила банковскую карту, при проверке которой выявлен факт отсутствия платежей по ней за проезд в общественном транспорте.

При этом, суд в обоснование своих выводов о законности вынесенного должностным лицом ГКУ адрес «Организатор перевозок» постановления сослался на то, что вина ФИО1 полностью подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. постановлением, вынесенным в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

С данными выводами суда оснований согласиться не имеется в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело. Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст.48 Конституции Российской Федерации.

Согласно представленному в дело административному материалу, составленному контролером ГКУ адрес «Организатор перевозок» в отношении ФИО1 по факту выявленного правонарушения, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в материалах административного производства отсутствует.

Вместе с тем, из содержания находящейся в материалах дела копии обжалуемого постановления усматривается, что ФИО1 каких-либо объяснений о том, что она согласна с вынесенным в отношении неё постановлением не давала, графа «не опаривает/оспаривает» не содержит отметок, которые бы позволили понять волеизъявление ФИО1 при составлении указанного постановления относительно признания или непризнания вины.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены Московским городским судом решения Люблинского районного суда адрес от 11.11.2024, ранее вынесенного по жалобе ФИО1 на вышеперечисленные административные акты. В своем решении Московский городской суд дал указание нижестоящей инстанции истребовать оригинал постановления, проверить доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу.

При новом рассмотрении дела районным судом были приняты меры к проверке доводов жалобы ФИО1 о нарушении должностным лицом административного органа процедуры её привлечения к административной ответственности, в т.ч. вызывался для дачи объяснений ст. инспектор ГКУ «Организатор перевозок» фио, исследовались материалы административного производства, при этом новых данных о соблюдении должностным лицом административного органа процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Как отмечено выше, из содержания находящейся в материалах дела копии обжалуемого постановления усматривается, что ФИО1 каких-либо объяснений о том, что она согласна с вынесенным в отношении неё постановлением не давала, графа «не опаривает/оспаривает» не содержит отметок, которые бы позволили понять волеизъявление ФИО1 при составлении указанного постановления относительно признания или непризнания вины.

В соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В суде второй инстанции достоверно установлено, что должностным лицом нарушена процедура привлечения фио к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении в нарушение требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в отношении неё не составлялся.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица и последующие решения по жалобе не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

постановление № 0223311918510 от 07.11.2023 контролера ГКУ адрес «Организатор перевозок», решение должностного лица адрес Москвы «Организатор перевозок» от 27.11.2023, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 03.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ .

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.