Решение № 2-2622/2018 2-2622/2018~М-2601/2018 М-2601/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-2622/2018

Дело № 2-2622/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Диких О.М., при секретаре Тастеновой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Администрации города Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с указанным иском с учетом уточнения к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Администрации города Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указав, что с 2002 года истец зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение истец вселилась в связи с возникновением трудовых отношений с ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова», на балансе которого находился дом по <адрес> (на тот момент общежитие). В связи с акционированием вышеуказанного предприятия общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность. Соответственно после процедуры передачи общежития в муниципальную собственность с него автоматически снимается статус общежития, что дает право заинтересованным лицам участвовать в приватизации жилых помещений. В июле 2018 года истец в своих интересах в административной процедуре направила документы в адрес ответчика в целях заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по факту рассмотрения ответчиком обращения истцу было отказано в заключении упомянутого договора в связи с наличием самовольной перепланировки: <адрес> переоборудована из мест общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен запрос о том, является ли обнаруженное переоборудование основанием для отказа в заключении договора о безвозмездной передаче имущества в собственность граждан (приватизации). В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Заключение и расторжение договоров безвозмездной передачи жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска в собственность граждан» наличие обстоятельства, на основании которого истцу было отказано в заключении договора социального найма, является также основанием для отказа в заключении договора приватизации. Таким образом, у истца есть препятствия в осуществлении приватизации во внесудебном порядке. Согласно справке об использовании права приватизации, в приватизации истец не участвовала. В соответствии с копией лицевого счета, кроме истца в спорном помещении проживает ее совершеннолетняя дочь, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ было составлено нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры без включения в число собственников с сохранением права пользования жилым помещением, которое не противоречит действующему законодательству, не нарушает ее прав и законных интересов.

Просит суд признать помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на указанное помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения. Просил суд признать помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 11 жилым. Признать за ФИО3, право собственности на указанное помещение в порядке приватизации.

Представители ответчиков Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации города Омска в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование жилым помещением (общежитием), оплату коммунальных услуг производила частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за пользование жилым помещением и коммунальными услугами составляет 55 071 рубль 09 копеек. В материалы дела представлен отзыв.

Третье лицо ФИО7, в судебном заседании участия не принимала о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений администрации города Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что общежитие на 288 мест по <адрес> введено в эксплуатацию решением исполкома Омского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Моторостроительному производственному объединению им. П.И. Баранова разрешено заселить общежитие, и передано на его баланс.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской обл. от 26.07.2001 № 220-РК здание общежития закреплено за ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается перечнем основных средств ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова», свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП НПЦ газотурбостроения «Салют» на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 56/.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной регистрация права муниципальной собственности на объекты недвижимости, в том числе на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку фактической передачи в муниципальную собственность объекта по акту приема-передачи не было, он остался на балансе ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова», которое осуществляло содержание этого имущества, и на указанный объект признано право хозяйственного ведения за ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова».

На основании Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственности республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ на общежитие по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

В связи с прекращением деятельности ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» путем реорганизации в форме присоединения его универсальным правопреемником является ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют», которым открыт Филиал «ОМО им. П.И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют».

Все имущество, принадлежащее ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» на праве хозяйственного ведения передано правопреемнику - ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права хозяйственного ведения на многоквартирный жилой <адрес> в г.Омске за ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» преобразовано в акционерное общество «НПЦ газотурбостроения «Салют», ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица. Последнее является правопреемником ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют».

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях приватизации ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют», к ним относятся, в частности, два общежития, расположенные в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ТУ Росимущества в Омской области ФИО11 издал Распоряжение №-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего казну РФ, в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области», в соответствии с которым здание, общей площадью 3527,3 кв.м по адресу: <адрес>, передано в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

На основании указанного распоряжения и имеющегося ранее решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № на общежитие по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области.В соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что истец ФИО9 (Ридель–после заключения брака) Е.В. вселена в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Моторостроительным заводом им. П.И. Баранова. Ордер выдан на вселение семьи из двух человек. Состав семьи: ФИО5 и ее дочь ФИО2/л.д. 10/.

Данный факт также подтверждается справкой о первичном вселении, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заселена в общежитие по адресу: <адрес>, комнат 126, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Ордер выдан на руки/л.д.51/.

До вселения истца в общежитие, занимаемое им помещение являлось нежилым. На момент вселения истца данное помещение было переоборудовано в жилое, предоставлено истцу как жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 заключил брак с ФИО10,, после заключения брака жене присвоена фамилия – Ридель /л.д. 7/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют», в лице директора Филиала «Омской моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» ФГУП «НПЦ гозотурбостроения «Салют» и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения в общежитии №. Совместно с нанимателем вселены члены семьи – ФИО2 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 12-15/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют», в лице директора Филиала «Омской моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» ФГУП «НПЦ гозотурбостроения «Салют» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №, согласно которого в пункт 1.3. внесены изменения к нанимателю в качестве члена семьи вселяется: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения/л.д. 11/.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, комнаты 126, <адрес> в составе проживающих указаны: ФИО1 – основной квартиросъемщик, ФИО2 – дочь /л.д. 8/.

Согласно справке, представленной в материалы дела комната 126 по адресу: <адрес> соответствует номеру комнаты 11 на первом этаже.

В связи с передачей общежития в муниципальную собственность ФИО3 и ФИО2 приобрели право пользования комнатой 11 на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

ФИО2 дала свое согласие на приватизацию указанного выше жилого помещения и отказалась от своего права на участие в приватизации, согласие № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/.

ФИО3 ранее в приватизации жилья не участвовала, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации»/л.д. 66/.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за второй квартал 2005 года, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При обращении в ТУ Росимущества в Омской области с заявлением о приватизации жилого помещения, отказано, в связи с тем, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, комната 126 в реестре федерального имущества Территориального управления Росимущества в Омской области не значится. В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Вместе с тем, собственность Российской Федерации по указанному адресу зарегистрирована на многоквартирный жилой дом со статусом общежитие, который является объектом специализированного жилищного фонда/л.д. 17/.

При обращении в департамент жилищной политики Администрации г. Омска с заявлением о заключении договора социального найма и приватизации ФИО3 отказано, в связи с тем, что согласно представленному техническому паспорту в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произведена самовольная перепланировка: <адрес> переоборудована из мест общего пользования. В соответствии с подпунктом 6 пункта 24 Регламента наличие самовольной перепланировки является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Учитывая изложенное правовых оснований для заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не имеется/л.д. 18/.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, в котором проживает истец, значится как квартира. Указано на наличие самовольной перепланировки – переоборудование комнаты из мест общего пользования /л.д. 9/.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости предоставленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, жилое помещение, в котором проживает истец, значится как квартира /л.д. 98-99/.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ комната (квартира) № по адресу: <адрес>, по техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, соответствует номеру <адрес> на 1 этаже /л.д. 20/

При таких обстоятельствах, ФИО3 была вселена в жилое помещение, переоборудование квартиры не производила.

В связи с передачей общежития в муниципальную собственность ФИО1 приобрела право пользования квартирой 11 на условиях договора социального найма.

Согласно выводам экспертного мнения №-ЭМ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности жилого помещения (квартиры) № расположенной по адресу: <адрес>, для постоянного проживания жилое помещение (квартира) №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в нем/л.д. 86-88/.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, требование о признании жилым помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м., подлежащим удовлетворению.

Суд полагает, необходимым отметить, что возражения представителя третьего лица относительно удовлетворения заявленных требований в связи с наличием у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, суд находит несостоятельными, так как спорное жилое помещение выбыло из собственности третьего лица в муниципальную собственность. При этом, третье лицо не лишено возможности, при наличии у истца задолженности по оплате коммунальных платежей перед ним, обратиться за защитой своего права с соответствующим исковым заявлением в суд.

Факт передачи <адрес> в муниципальную собственность подтверждает право ФИО3 на приватизацию <адрес> данном доме, в связи с чем, заявленные ей требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать жилым помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м.

Признать за ФИО3, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года.

Решение вступило в законную силу 20 ноября 2018 года.