Решение № 2-356/2017 2-356/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-356/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Трифоновой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-356/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства по заключенному кредитному договору истец выполнил полностью. С ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности не поступают, впоследствии истцу стало известно о смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>

Банк в адрес нотариуса направил претензию к принявшим наследство наследникам ФИО4 Нотариус Ясногорского нотариального округа отказала банку в предоставлении информации о наследниках, принявших наследство ФИО4, сообщив, что наследники о требовании банку будут уведомлены. При заключении кредитного договора ФИО4 в заявлении-анкете по получение потребительского кредита, указал, что является собственником недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время собственником данной недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Указав, что наследники ФИО4 не исполняют условия кредитного договора, просил взыскать с ФИО2 и других возможных наследников в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец, представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 не признала, пояснив, что она не является наследником умершего ФИО4, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен по договору купли-продажи у ФИО8, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

С условиями кредитного договора ФИО9 согласился путем его подписания.

На основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были предоставлены в безналичной форме путем их перечисления на счет ФИО9, открытый в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору.

Исходя из графика платежей №, являющегося приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 обязан был ежемесячно выплачивать платеж в сумме <данные изъяты>, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ сектором записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области.

После смерти ФИО9 обязательства по кредитному договору исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из расчета цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО4 никто не обращался. В деле имеется претензия ОАО «Сбербанк России», поступившая 16 июня 2015 года и претензия ПАО «Сбербанк России» от 29 марта 2016 года.

Как следует из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО10, последняя приобрела в собственность жилой дом с надворными постройками, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 в обоснование исковых требований доказательств статуса ответчика ФИО1, как наследника умершего заемщика ФИО4 не представлено.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Остроухова