Решение № 2-190/2017 2-190/2017(2-6701/2016;)~М-5303/2016 2-6701/2016 М-5303/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-190/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком путем демонтажа забора.

В обоснование исковых требований указала, что она является членом СПК «Яблонька», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Нахабино, д.Желябино и имеет в собственности земельный участок № в СПК Яблонька» общей площадью 502 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0030101:194.

Ответчица имеет смежный земельный участок № в СПК «Яблонька», однако ею был установлен забор, который не соответствует кадастровой границе, в результате чего имеется наложение на земельный участок истицы в размере 20 кв.м.

Просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в её собственности, расположенным по адресу: <адрес>, СПК «Яблонька» № путем демонтажа забора.

В судебное заседание представитель истицы по доверенности поддержал исковые требования и просил удовлетворить (л.д.89-91).

В судебном заседании ответчица ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований и просила отказать в иске, так как забор установлен в 2005 году в соответствии с межеванием, имеется кадастровая ошибка (л.д.89-91).

3- е лицо СПК «Яблонька» в судебное заседание не явилось, извещалось должным образом (л.д.84), ходатайств об отложении дела не заявляло, уважительности причин неявки суду не представило.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие3-его лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.4 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 4 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых сведений об объекте недвижимости.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии со ст. 17 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, истица является членом СПК «Яблонька», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Нахабино, д.Желябино и имеет в собственности земельный участок № в СПК Яблонька» общей площадью 502 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0030101:194 (л.д.70.

Ответчица имеет смежный земельный участок № в СПК «Яблонька» <адрес> московской области с кадастровым номером 50:11:0030101:0165 (л.д.44), однако был установлен забор, который не соответствует кадастровой границе, в результате чего имеется наложение на земельный участок истицы в размере 20 кв.м.

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:194 истицы ФИО1 составляет 475 кв.м., и не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям, содержащим в ГКН.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:165 ответчицы ФИО2 составляет 511 кв.м., и не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям, содержащим в ГКН.

Фактические границы земельного участка ответчицы с кадастровым номером 50:11:0030101:165 по всей смежной границе накладываются на кадастровые границы земельного участка истицы с кадастровым номером 50:11:0030101:194. Площадь наложения составляет 31 кв.м. Данный факт объясняется кадастровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером в отношении установления местоположения границ ранее учтенных земельных участков.

Наложения забора ответчицы на земельный участок истцы с учетом правоустанавливающих документов и установленной площади не имеется.

При условии исключения из фактических границ земельного участка ответчицы ФИО2 31 кв.м. земли. В границах её земельного участка с учетом также поставленных на кадастр с кадастровой ошибкой смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0030101:162 и 50:11:0030101:158 останется 471 кв.м.

В связи с отсутствием наложения фактического забора ответчицы ФИО2 На фактические границы истицы ФИО1 каталог координат в экспертном заключении не составлялся (л.д.51-73).

Суд доверяет выводам эксперта, так как судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности и представил заключение в соответствии с законом.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеются кадастровые ошибки по иным земельным участкам расположенным в СПК «Яблонька» (л.д.85-88).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Анализируя изложенное выше, принимая во внимание, что истцом не было представлено суду доказательств нарушения его права ответчиком, поэтому суд считает необходимым отказать в иске ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, так как истицей заявлено требование только о демонтаже забора, а вопрос о кадастровой ошибке может быть разрешен в ином производстве для восстановлении права истицы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : Е.Д. Аникеева