Постановление № 1-84/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020

копия

дело №

62RS0№-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 24 июля 2020 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием прокурора <адрес> ФИО5,

следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4,

подозреваемого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть <адрес> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО7 совместно с ранее ему знакомым ФИО1 находились в помещении ангара, расположенному по адресу: <адрес>, д. Зеленинские дворики, стр. 155 (кадастровый номер земельного участка: 62:13:1170201:536), где обнаружили незапертую на запорное устройство дверь, ведущую в складское помещение, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 формы для изготовления арбалитовых блоков.

В этот момент у испытывающего материальные трудности ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу какого-либо имущества, находящегося в данном помещении, с целью последующей сдачи его в пункт приема металла и получения денежных средств. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО7, которому предложил совместно совершить кражу имущества из вышеуказанного складского помещения. В этот момент у ФИО7 из корыстных побуждений также возник преступный умысел, направленный на <адрес> хищение имущества из складского помещения, в связи с чем ФИО7,осознавая преступность предложенного деяния, ответил на предложение ФИО1 согласием, вступив таким образом с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО7, действуя №, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совместно и согласовано открыли незапертую на запорное устройство внутреннюю дверь вышеуказанного складского помещения, и прошли в него, тем самым незаконно проникло в иное хранилище. Затем, находясь внутри вышеуказанного складского помещения, ФИО1 и ФИО7 обнаружили принадлежащие Потерпевший №1 пять форм для изготовления арбалитовых блоков размером 500*400*250 разъемных, вес каждой 13 кг, изготовленных на ЗАО «Завод защитных покрытий», 2014 года выпуска, общей стоимостью 6 347 рублей и электродвигатель от бетономешалки марки АР-15, мощностью 1,5 кВ 3000 оборотов (в не рабочем состоянии), 2016 года выпуска стоимостью 959 рублей, которые ФИО1 и ФИО7 совместно руками вынесли из помещения ангара, тем самым совершили кражу принадлежащего Потерпевший №1 указанного имущества.

После этого ФИО1 и ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО7, Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в размере 7 306 рублей 50 копеек.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 с согласия начальника СО ОМВД России по <адрес> обратилась в Рыбновский районный суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что подозреваемый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом ФИО1 против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

В судебном заседании следователь СО ОМВД по <адрес> ФИО4 и прокурор ФИО2 И.Н. вышеуказанное ходатайство поддержали, просили суд прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, поскольку последний возместил ему причиненный ущерб в полном объеме путем денежной компенсации, принес извинения, претензий к подозреваемому не имеет.

Подозреваемый ФИО1 суду пояснил, что полностью признает себя виновным в инкриминируемом деянии, и просит прекратить уголовное дело, назначив ему судебный штраф.

Защитник - адвокат ФИО9 также просил прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1, назначив ему судебный штраф.

Суд, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, находит, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что подозреваемый ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, возместил потерпевшему причиненный ущербв полном объеме путем денежной компенсации, принес извинения. Против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате указанных действий общественная опасность содеянного ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении вышеуказанного преступления и его причастность к преступлению подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность и допустимость которых подозреваемым и его защитником не оспариваются.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего ходатайства.

В этой связи, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминированного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

ИНН <***> КПП 621301001 л\сч 04591347800

р\сч 40№ в отделении <адрес>

БИК 046126001

КБК18№

Назначение платежа: уголовный штраф по уголовному делу №

УИН18№

Согласно ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А. Князев