Решение № 2-2/119/2017 2-2/119/2017~М-2/110/2017 М-2/110/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2/119/2017

Дело № 2-2/119/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Пижанка 12.10.2017 г.

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Суминой С.В.

при секретаре Бояринцевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ЮСБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка №34 Советского судебного района Кировской области от 17.06.2015г. с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «С...» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.06.2012г. в связи с неисполнением обязательств. На основании договора уступки прав (требований) от 30.05.2016г. ОАО «С...» передало свои права (требования) по кредитному договору № от 09.06.2012г. Определением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области от 01.09.2016г. произведена замена взыскателя ОАО «С...» правопреемником ООО «ЮСБ». В акте приема-передачи прав (требований) отражена текущая задолженность по кредитному договору, взысканная в судебном порядке с разделением на сумму основного долга по кредиту и общую сумму задолженности. Цессионарию (истцу), помимо остатка текущей просроченной суммы задолженности по основному долгу, взысканной в судебном порядке, перешли также остальные права (требования) по кредитному договору, в том числе право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. При переходе прав кредитора к другому лицу, при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, новый кредитор приобретает такие же права, какие имел уступивший это право прежний кредитор, в том числе право на взыскание процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором. ОАО «С...» кредитный договор не расторгал, в суд за расторжением кредитного договора не обращался. Таким образом, истец имеет право на взыскание задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по процентам неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов по дату фактического погашения задолженности. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.06.2015г. по 09.08.2017г. – 8697,05 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.06.2015 г. по 09.08.2017 г. - 90 697,77 руб., которую истец самостоятельно снизил до 50 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 17.06.2015 г. по 09.08.2017 г. - 13 903,98 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 10.08.2017г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 1 373,22 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.08.2017г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с 10.08.2017г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 1 373,22 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 17.06.2015г. по 09.08.2017г. 5 455,84 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГПК РФ с 10.08.2017г. по дату исполнения решения суда с остатка основного долга 1373,22 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541,71 руб.

Представитель истца ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4,47).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, заявлений об отложении дела слушанием не поступило (л.д.37,40,48).

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы истца ООО «ЮСБ», изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2012г. между ОАО «С...» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 33 000 руб. под 17,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д.9-11).

Согласно п.3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №34 Советского судебного района Кировской области от 17.06.2015г. с ФИО1 в пользу ОАО «С...» взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 24045,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3677,89 руб., неустойка за просрочку платежа в размере 7983,56 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1271,20 руб. – всего 36 978,01 руб. (л.д.15,49).

30.05.2016г. между ПАО «С...» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору с ФИО1 от 09.06.2012г. (л.д.18-24).

Определением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области от 01.09.2016г. произведена замена взыскателя с ОАО «С...» по гражданскому делу №2-318/2015 от 17.06.2015г. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2012г. на правопреемника ООО «ЮСБ» (л.д.16-17).

Пунктом 1.1 Договора уступки прав (требований) от 30.05.2016г. предусмотрено, что в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров.

Никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав данный Договор не содержит, в связи с чем подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные п.1 ст.384 ГК РФ.Учитывая, что условиями Кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» Договором уступки прав (требований) от 30.05.2016 года не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что решение о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору ответчиком не исполнено, задолженность по состоянию на 09.08.2017г. составляет 1373,22руб., следовательно, ООО «ЮСБ» вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за период с 17.06.2015 года по 09.08.2017 года.

Согласно расчету истца за период с 17.06.2015 года по 09.08.2017 года задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 8 697,05 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 90 697,77 руб., которую истец принял решение уменьшить до 50 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту - 13 903,98 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Каких- либо возражений по расчету, контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору, включая сумму процентов за пользование Кредитом в размере 8 697,05 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 50 000,00 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту – 13 903,98 руб., и обязанность выплатить ее цессионарию.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 10.08.2017г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 1 373,22 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.08.2017г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с 10.08.2017г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 1 373 руб. 22 коп., которые также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2015г. по 09.08.2017г. и с 10.08.2017г. по дату исполнения решения суда с остатка основного долга 1373 руб. 22 коп. за несвоевременное исполнение решения суда.

Вместе с тем, учитывая, что одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2015 года по 09.08.2017 года суд находит неправомерным, поэтому в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими деньгами в сумме 5455 рублей 84 копейки должно быть отказано.

Кроме того, поскольку в силу положений ст. 11 ГК РФ суд вправе ограничить размер взыскания по процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения от суммы, присужденной судом.

При этом суд отмечает, что данные обстоятельства не препятствуют обращению кредитора в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника процентов по день фактической уплаты долга с указанием конкретных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суд при подаче искового заявления поступило письменное ходатайство от представителя истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договором об оказании юридических услуг от 20.06.2016 г., актом выполненных работ от 22.06.2016 года, распиской в получении денежных средств (л.д. 28-30).

Учитывая конкретные обстоятельства дела: объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности; затраченное время на его рассмотрение, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд пришел к выводу о необходимости снижения суммы расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей и взыскания её с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 541,86 руб. с заявленной цены иска в сумме 78056,87руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.08.2017 года, хотя фактически, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ должно было быть оплачено 2541,71руб. (л.д.5).

Исковые требования истца судом удовлетворены частично, на сумму 72601.03руб. = (задолженность по процентам за пользование кредитом 8 697,05 руб. + задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 50 000 руб. + задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту - 13 903,98 руб.). Во взыскании суммы 5455,84руб. (размер процентов за пользование чужими деньгами) судом отказано.

С указанной суммы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2378,03 руб., и эта сумма подлежит взысканию в ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь 196-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЮСБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.06.2015г. по 09.08.2017г. – 8 697,05 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.06.2015 г. по 09.08.2017 г. 50 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 17.06.2015 г. по 09.08.2017 г. - 13 903,98 руб., всего в сумме 72601 (семьдесят две тысячи шестьсот один) рубль 03 копейки; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 10.08.2017г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 1 373,22 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.08.2017г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с 10.08.2017г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 1 373,22 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378 (две тысяч триста семьдесят восемь) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.В.Сумина