Решение № 2-4438/2025 2-4438/2025~М-3950/2025 М-3950/2025 М-3951/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-4438/2025

Материал № М-3951/2025

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

установил:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании:

за период с ноября 2018 г. по февраль 2025 г. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 97 187 руб. 13 коп.;

судебных расходов в размере 4 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником <адрес> площадью 158,70 кв. м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пр-кт. Имама Шамиля, <адрес> Б, который включен в региональную программу капитального ремонта.

В соответствии с жилищным законодательством с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт, которую он не исполнял в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с ноября 2018 г. по февраль 2025 г.

Истец ранее обращался за выдачей судебного приказа, который был отменен мировым судьей на основании возражений ответчика.

В судебное заседание представитель истца Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, поскольку по указанному в исковом заявлении адресу он не проживает, прописан и зарегистрирован по другому адресу.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и возражений на исковое заявление, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено следует из материалов дела, что истец в обоснование своих требований ссылается на обязанность ответчика как собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пр-кт. Имама Шамиля, <адрес> Б, уплачивать взносы на капитальный ремонт. Данный адрес многоквартирного дома указан как в исковом заявлении, так и в Региональной программе капитального ремонта, на которую ссылается истец.

Однако, представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) свидетельствует о том, что объектом права собственности ответчика ФИО1 является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пр-кт. Имама Шамиля, <адрес> Е.

Таким образом, между адресом объекта недвижимости, указанным в правоустанавливающем документе (выписка из ЕГРН), и адресом, указанным истцом в исковом заявлении в качестве места нахождения многоквартирного дома, включенного в программу капитального ремонта, имеется существенное несоответствие.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если в исковом заявлении, поданном от имени истца, не указаны иные сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, либо если оно не подписано.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Несоответствие адреса спорного объекта недвижимости, являющегося предметом взыскания, является существенным обстоятельством, порождающим неустранимые сомнения в том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, предусмотренная для собственников помещений в конкретном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пр-кт. Имама Шамиля, <адрес> Б, распространяется на ответчика как собственника квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пр-кт. Имама Шамиля, <адрес> Е.

Стороной истца суду не представлено и в материалах дела не содержится доказательств того, что адреса: <адрес>, пр-кт. Имама Шамиля, <адрес> Б и <адрес>, пр-кт. Имама Шамиля, <адрес> Е, идентифицируют один и тот же объект (многоквартирный дом), либо доказательств того, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, пр-кт. Имама Шамиля, <адрес> Е, также включен в региональную программу капитального ремонта.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, лежит на нем самом (ст. 56 ГПК РФ), ввиду отсутствия таких доказательств, требование истца является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд не может установить наличие у ответчика обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт именно в отношении фонда, формируемого для многоквартирного дома по указанному истцом адресу (<адрес>, пр-кт. Имама Шамиля, <адрес> Б).

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 19 №) о взыскании:

за период с ноября 2018 г. по февраль 2025 г. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 97 187 рублей 13 копеек;

судебных расходов в размере 4 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ