Решение № 2-516/2024 2-516/2024~М-522/2024 М-522/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-516/2024

Дело № 2-516/2024

УИД № №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье 15 октября 2024 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» «Феникс» (далее-ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО "ОТП Финанс" и Гумённый Ю.К. заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 306 058 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» на основании договора уступки прав требования № №, уступило права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс», и в эту же дату истец направил должнику требование о погашении задолженности. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» проценты на непросроченный основной долг в размере 97 676 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 130 рублей, а всего взыскать 100 806 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гуменный Ю.К. в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлен своевременно и надлежащим образом, не явился, представил заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО Феникс» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "ОТП Финанс" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 152 000 рублей под 48,9% годовых, а заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит течение 12 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом; ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 06 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа (п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий).

В соответствии с Графиком гашения кредита окончательная дата погашения определена ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского займа, Гумённый Ю.К. подтвердил, что согласен с Общими условиями договора займа.

Согласно п. 2.3, 3.3, 3.12 Общих условий договора нецелевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» договор нецелевого займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, заем предоставляется в дату получения МФО подписанных заемщиком Индивидуальных условий; заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях; заемщик обязан погашать проценты на просроченную задолженность по займу, начисленные за соответствующий процентный период, в дату очередного ежемесячного платежа; в случае несвоевременного возврата займа и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить МФО неустойку за период просрочки в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Факт получения ФИО1 заемных денежных средств подтверждается выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорен ответчиком.

В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом ответчик Гуменный Ю.К. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования. Последний платеж заемщиком в счет погашения кредитной задолженности совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 120620 рублей 95 копеек, процентам-185437 рублей 42 копейки.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных положений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик Гумённый Ю.К. выразил согласие на уступку кредитором прав требования по данному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 перешло от первоначального кредитора к ООО «Феникс».

Сумма приобретенного ООО «Феникс» права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 306 058 рублей 37 копеек, из которой сумма задолженности по основному долгу-120 620 рублей 95 копеек, сумма задолженности по процентам - 185 437 рублей 42 копейки.

Таким образом, уступка прав требования произведена в соответствии с требованиями закона и положениями договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО Феникс», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО Феникс» является в настоящем деле новым кредитором в правоотношениях по истребованию денежного обязательства, возникшего в рамках кредитного договора.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (статья 196 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если обязательство по погашению кредита и уплате процентов подлежит исполнению заёмщиком путем уплаты повременных (периодических) платежей, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. При исчислении срока исковой давности по требованиям кредитора о досрочном взыскании оставшейся задолженности следует иметь ввиду, что по смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление такого требования изменяет срок исполнения обязательства только в отношении оставшейся непросроченной суммы кредита.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В этой связи, применительно к настоящему спору срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда ООО МФО «ОТП Финанс» (первоначальный обладатель права) узнал о нарушенном праве.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 058,37 руб., который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

Последний платеж заемщиком ФИО2 согласно расчету задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с момента неполучения платежа в следующую платежную дату-ДД.ММ.ГГГГ, кредитор узнал о нарушении своих прав.

Согласно графику погашения кредита последний платеж в счет погашения основного долга и процентов должен был быть уплачен ответчиком ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ООО «ПКО Феникс» заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам в сумме 97676 рублей 66 копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее срока возврата кредита.

Вместе с тем, из условий кредитного договора не усматривается, что проценты подлежат уплате позднее срока возврата кредита, в связи с чем в настоящем деле подлежат применению положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Доказательств совершения ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в судебное заседание представлено не было.

Также не имеется оснований для вывода о прерывании срока исковой давности в соответствии со ст.204 ГК РФ, поскольку с заявлением о выдаче приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился спустя более трех лет с даты последнего платежа, определенной условиями кредитного договора.

Таким образом, срок исковой давности по всем повременным платежам, определенным графиком погашения кредитной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд ООО «ПКО Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в споре, и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку на дату обращения с настоящим иском в суд истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору в связи с пропуском установленного трехгодичного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195,196, 200-207 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 144, 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в апелляционном порядке через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено 21.10.2024