СудАкт в соцсетях

Решение № 2-588/2019 2-588/2019(2-5938/2018;)~М-5720/2018 2-5938/2018 М-5720/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-588/2019

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-588/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Щупель Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 А.овичу о возмещении убытков

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиль XXXX, XXXX года выпуска, кузов XXXX, серого цвета свободный от прав третьих лиц. По данной сделке ответчик выступал в качестве продавца, а истец в качестве покупателя. Истцом данный автомобиль был продан ФИО2, который впоследствии продал его ФИО3, которая продала его ФИО4 Решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО «XXXX» удовлетворены, на заложенное имущество автомобиль «XXXX», XXXX года выпуска обращено взыскание путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену XXXX, на автомобиль был наложен арест, передан на ответственное хранение. После вступления решения суда в силу судебными приставами-исполнителями автомашина был изъята у ФИО4 и реализована с торгов. В результате изъятия у ФИО4 автомашины им были понесены убытки в связи с чем, он обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении убытков, понесенных им в связи с изъятием у него товара третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения убытков по договору купли-продажи транспортного средства было взыскано XXXX (включая взысканную госпошлину по решению суда от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX), в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины XXXX, а всего XXXX. Указанное решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратилась в Уссурийский районный суд с исковым млением к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в связи с изъятием спорной машины. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены: с ФИО2 было взыскано XXXX в счет возмещения убытков, судебные расходы по оплате за юридическую консультацию XXXX, за составление искового заявления XXXX, XXXX по оплате услуг оценщика и XXXX в счет оплаченной госпошлины. Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ данное решение было оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился с претензией к истцу о добровольном возмещении убытков в сумме XXXX в результате изъятой автомашины. На основании выставленной претензии истица требования ФИО2 удовлетворила добровольно и выплатила ему XXXX, что подтверждается банковским переводом. В настоящее время автомобиль не может быть возвращен истцу, поскольку на него обращено взыскание, и он был реализован с торгов. Истица была вынуждена удовлетворить законную и обоснованную претензию ФИО2, поскольку право требовать с нее убытки возникло на основании решения Уссурийского районного суда, вступившего в законную силу. В свою очередь после проведенной выплаты истицей ФИО2 его убытков, у истицы возникло право требовать уже ее убытки по договору купли-продажи заключенному между истцом и ответчиком. В связи с чем, просила взыскать с ответчика XXXX в счет возмещения убытков, XXXX – расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Привел доводы аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестка, направленная в его адрес возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, следовательно, судом были приняты все меры к извещению ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомашины «XXXX», XXXX года выпуска, двигатель XXXX, кузов XXXX.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ОАО «XXXX» к ФИО3, ФИО4 исковые требования ОАО «XXXX» об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль «XXXX», XXXX года выпуска, двигатель XXXX, кузов XXXX, путем реализации его с публичных торгов. На автомобиль наложен арест, он передан на ответственное хранение. В удовлетворений исковых требований к ФИО3 отказано.

Вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО3 продала автомашину «XXXX», XXXX года выпуска ФИО4 за XXXX.

В последующем решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения убытков по договору купли-продажи транспортного средства взыскано XXXX, XXXX в счет взысканной государственной пошлины по решению суда от ДД.ММ.ГГ, расходы по уплате государственной пошлины XXXX, а всего взыскано XXXX

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы в счет возмещения убытков денежные средства в размере XXXX, судебные расходы по оплате за юридическую консультацию XXXX, составление искового заявления XXXX, XXXX по оплате услуг оценщика, по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился с претензией к ФИО1 о добровольном возмещении убытков в сумме XXXX в результате изъятой автомашины. ФИО1 требования ФИО2 удовлетворила в добровольном порядке, о чем имеется чеком по операции (л.д.23).и подтверждение транзакции ФИО2.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п.1 ст.393 ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, в связи с тем, что автомашина «XXXX», XXXX года выпуска, ФИО6 ФИО1 была продана не свободная от прав третьих лиц, и в последующем ФИО3 с ФИО2 была взыскана её стоимость в размере XXXX, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 причинены убытки в размере XXXX.

В силу статьи 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере XXXX

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО6 А.овича в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего в размере XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.