Решение № 2-18/2025 2-18/2025(2-432/2024;)~М-478/2024 2-432/2024 М-478/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-18/2025

№2-18/2025

(№ 2-432/2024)

УИД 55RS0031-01-2024-000663-70


Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. р.п. Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.

при секретаре Чириковой М.Л., помощнике судьи Троян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллектораская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Изначально Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «ПКО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ПО№ от 16.05.2014. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21.03.2018, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПО№ от 16.05.2014 было передано ООО «ПКО «СААБ» в размере задолженности на сумму 144 229 рублей 29 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО «ПКО «СААБ». На основании судебного постановления №2-68/2019 от 18.01.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе в г. Омске с ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № ПО№ от 16.05.2014 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 146 271,29 рублей. Задолженность по указанному судебном решению исполнена в полном объеме 02.10.2023.

Ссылаясь на ст. 809 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за период с 22.03.2018 по 02.10.2023 в размере 177 179,61 рублей, а также ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за период с 22.03.2018 по 17.01.2019 в размере 5 560,54 рублей; за период с 18.01.2019 по 02.10.2023 в размере 42 179,24 рубля, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 748 рублей, почтовые расходы - 99 рублей.

В дальнейшем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец исковые требования уточнил и с учетом заявленного стороной ответчика пропуска срока исковой давности, просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке ст. 809 ГК РФ проценты за период с 11.11.2021 по 02.10.2023 в размере 58 743,27 рублей, а также ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за период с 11.11.2021 по 02.10.2023 в размере 19056,04 рублей, а также взыскать госпошлину за подачу искового заявления 4000 рублей, излишне уплаченную государственную пошлину возвратить истцу. В остальной части первоначальные требования поддержали.

Представитель истца ООО «ПКО «СААБ» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В представленном в суд заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представил в суд отзыв на исковое заявление, где не соглашается с доводами искового заявлении, просил применить срок исковой давности, указывая, что период взыскания процентов в порядке ст. ст. 395, 809 ГК РФ часть периода находится за пределами исковой давности. Также указал, что нет оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ

Представитель третьего лица Саргатского РОСП ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№ от 16.05.2014, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 35,9% годовых, размер платежей: 9 149,37 рублей, периодичность платежей - не позднее 16 числа ежемесячно (л.д. 26-28).

Договор заключен в простой письменной форме.

Денежные средства были предоставлены ответчику в обозначенной кредитным договором сумме и стороной ответчика не оспорено.

Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора уступки прав 15.05.2020 года) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 21.03.2018 АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПО№ от 16.05.2014 было передано ООО «ПКО «СААБ» в размере задолженности на сумму 144 229,29 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д.37-40,41-43).

23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО «ПКО «СААБ» (л.д. 48).

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебную претензию (л.д. 46).

Таким образом, права требования по кредитному договору № ПО№ от 16.05.2014, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, перешли к ООО «ПКО «СААБ».

В связи с тем, что ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, это привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита, ООО «СААБ» обратился к мировому судье судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

18.01.2019 мировым судьей по гражданскому делу №2-68/2019 был вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору за период с 16.08.2016 по 21.03.2018 в размере 144 229,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 042 рублей (л.д. 44-45). Судебный приказ стороной должника не обжалован и вступил в законную силу.

Исходя из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Как установлено судом на основании указанного выше судебного приказа №2-68/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области, СПИ Саргатского РОСП ГУФССП России по Омской области 13.12.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено на основании п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 05.10.2023, что подтверждается представленными по запросу суда материалами исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Из анализа положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поводом для обращения ООО «ПКО «СААБ» с данным иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по погашению кредитного долга, перешедшего к нему по договору уступки прав требований.

Как установлено судом и не опровергалось стороной ответчика, кредитный договор, заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк» не расторгался, и был исполнен в части выплаты основного долга и процентов в рамках принудительного исполнения в полном объеме 29.09.2023.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В договоре уступки прав требования № от 21.03.2018, на основании которого право требования по кредитному договору № ПО№ от 16.05.2014 перешло к ООО «СААБ», в том числе в отношении должника ФИО1 в размере задолженности на сумму 144 229,29 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования, указано, что цессионарию переходят права требования в том числе на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в полном объеме. Общая сумма уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму неоплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом.

Согласно расчету, представленному исковой стороной (уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с заявлением ответчиком ходатайства о применении судом срока исковой давности) задолженность по процентам ФИО1 по кредитному договору № ПО№ от 16.05.2014 за период с 11.11.2021 по 02.10.2023 в размере 58 743,27 рублей, а также ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за период с 11.11.2021 по 02.10.2023 в размере 19056,04 рублей.

Суд, полагает необходимым произвести расчет заявленных процентов со дня зачисления ответчиком сумм в счет оплаты задолженности по кредиту на счет ССП, а не со дня получения денежных средств истцом.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

С 01.04.2022 года на 6 месяцев Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 указанного Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Так, в силу ч. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление Пленума Верховного суда РФ № 44), предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 44 положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При установленных фактических обстоятельствах с учетом вышеприведенных правовых положений, суд полагает необходимым на основании заявления ответчика применить мораторий, в связи с чем, в данной части требования подлежат частичному удовлетворению путем исключения из заявленного периода период моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года (включительно).

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре <***> от 16.05.2014, установленным, и полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «СААБ» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 11.11.2021 по 29.09.2023 в размере 58 307,09 рублей, отказав во взыскании иной суммы процентов, за иной период.

При этом суд учитывает положения ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Исходя из уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2021 по 02.10.2023 в размере 19056,04 рублей, прилагая к иску расчет процентов.

Однако, суд, с учетом указанных выше обстоятельств, полагает необходимым произвести расчет заявленных истцом процентов со дня зачисления ответчиком сумм в счет оплаты задолженности по кредиту на счет ССП, а не со дня получения денежных средств истцом, а так же применить при расчете период моратория, действовавшего с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Таким образом, сумма процентов составит 11 807, 69 рублей, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает положения ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче первоначального искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 748 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2024 (л.д.4), при этом размер государственной пошлины необходимой к уплате при подаче уточненного искового заявления составляет 4000 рублей, соответственно разница между этими сумма подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в размере 3 748 рублей.

Так, согласно положений ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Часть 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Также понесены расходы при оплате почтовых отправлений, связанных с подачей настоящего иска, в размере 99 рублей.

Требования ООО «ПКО «СААБ» удовлетворены частично на 90%.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «СААБ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей (4000 руб. х 90%), а почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 89 рублей 10 копеек (99 руб. х 90%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ОГРН <***>, ИНН <***> проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 11.11.2021 по 29.09.2023 в размере 58 307 (пятьдесят восемь тысяч триста семь) рублей 09 копеек;, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11.11.2021 по 29.09.2023 в размере 11 807 (одиннадцать тысяч восемьсот семь) рублей 69 копеек, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подачи иска, в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, почтовые расходы в сумме 89 (восемьдесят девять) рублей 10 копеек.

В удовлетворении иных требований ООО ПКО «СААБ» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ОГРН <***>, ИНН <***>, через налоговый орган излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 748 (три тысячи семьсот сорок восемь) рублей, оплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № 3359 от 01.11.2024.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Саргатский районный суд Омской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 г.

Председательствующий И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий И.В. Фогель