Апелляционное определение № 33-1363/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Витухина О.В. № 33-1363/2026

10RS0011-01-2025-011073-44

№ 2-1139/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Маловой Н.Б., Величко С.А.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2026 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» по тем основаниям, что истцом ХХ.ХХ.ХХ почтовым отправлением № № направлена частная жалоба в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по делу №. Письмом от ХХ.ХХ.ХХ № истцу сообщено, что частная жалоба не поступала в адрес суда. ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика истцом направлено обращение о досудебном урегулировании спора. Вследствие оказания ответчиком услуги почтовой связи ненадлежащего качества, истцу причинен моральный вред. С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 33 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено (...).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С АО «Почта России» в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации морального вреда, полагая определенную судом сумму необоснованно заниженной, не соответствующей принципу разумности, справедливости и соразмерности. В обоснование позиции указывает, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 25000 руб. истцом обоснована со ссылкой на соответствующие нормы права. Ссылается на аналогию права, в частности на положения ст. (...), которыми установлена ответственность операторов почтовой связи за нарушение оказания услуг почтовой связи, где предусмотрена санкция в виде штрафа от 5000 руб. до 10000 руб. Кроме того, судом не разрешен вопрос о взыскании в пользу истца почтовых расходов.

Лица, участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на адрес в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

АО «Почта России» - организация федеральной почтовой связи, среди основных видов деятельности которой оказание услуг почтовой связи (ст.ст. 3, 5 Федерального закона «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта Росси», основах деятельности АО «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона 17.07.1999 № 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 10 ст. 2 Федерального закона 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества (ч. 1 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 6 ст. 2 Федерального закона 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Согласно ст. 16 Федерального закона 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абз. 1 ст. 34 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления (абз. 4 ст. 34 Федерального закона 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

В п. 5 нормативов, утв. приказов Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к нормативам). По указанной таблице контрольные сроки пересылки из г. Москвы до г. Петрозаводска 5 дней.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 содержится в (...). ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ было направлено письмо (частная жалоба) в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (№ № реестра отправки корреспонденции, переданной на почту).

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ № истцу сообщено, что частная жалоба в адрес суда не поступала.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика истцом было направлено обращение о досудебном урегулировании спора.

Из материалов дела № (№) по частной жалобе ФИО1 на определение судьи от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины усматривается, что ФИО1 первоначально ХХ.ХХ.ХХ почтовым отправлением № № подавалась в суд частная жалоба на определение судьи Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, однако, в суд указанная жалоба не поступила; ХХ.ХХ.ХХ почтовым отправлением № ФИО1 повторно направил частную жалобу на указанное выше определение судьи, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока по указанным в ходатайстве обстоятельствам. Определением судьи Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы было удовлетворено, срок на подачу частной жалобы восстановлен.

Разрешая настоящий спор и признавая за истцом право на получение компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2 Федерального закона 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения услуги почтовой связи по доставке корреспонденции нашел свое подтверждение, доказательств того, что нарушение срока доставки простой почтовой корреспонденции произошло вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца или третьих лиц в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности перед получателем услуг почты не имеется. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, с учетом фактических обстоятельств причинения нравственных страданий истцу, принимая во внимание требования разумности, характер нарушения прав потребителя, личность истца, содержание почтового отправления, пришел к выводу, что компенсация морального вреда в размере 1000 руб. в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также взыскан штраф в размере 500 руб.

С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части уменьшения заявленного размера компенсации морального вреда. Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения, поскольку выводы суда соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы истца не опровергаются.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг почтовой связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вопреки доводам жалобы, указанные требования закона судом первой инстанции при разрешении спора соблюдены.

Установив основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы такой компенсации в размере 1000 руб., и не усматривая оснований для присуждения компенсации в большем размере, суд первой инстанции учитывал характер и степень нравственных страданий истца, его личность, степень доказанности нарушения нематериальных благ последнего, принципов разумности и справедливости. Одновременно истцу присужден штраф в размере 500 руб. в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, его определении, не могут являться основанием для увеличения размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствуют о том, что суд при решении вопроса о размере такой компенсации не учел все обстоятельства дела и представленные стороной истца доказательства в обоснование степени перенесенных нравственных страданий.

По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. в пользу истца является соразмерным причиненному вреду, согласуется с вышеприведенными разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом в материалах дела не содержится каких-либо достоверных данных о том, что вследствие не рассмотрения судом направленной истцом почтовой корреспонденции для него наступили какие-либо существенные неблагоприятные последствия.

Каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к увеличению взысканной компенсации, в апелляционной жалобе истец также не привел, все заслуживающие внимания обстоятельства судом первой инстанции учтены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда и увеличения размера компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. Сам по себе факт нарушения ответчиком правил оказания услуг почтовой связи учтен судом и признан основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки заявителя на размеры административной ответственности за нарушение правил оказания услуг связи правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Вопреки доводам жалобы судом рассмотрены и разрешены по существу все заявленные в иске требования.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку выводов суда, изложенных в решении, не опровергают, и не содержат ссылку на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2026 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24.04.2026