Определение № 33-4019/2026 от 20 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-1625/2025 УИД № 91RS0012-01-2025-001886-16 Дело № 33-4019/2026

председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО1 Каменькова И.А.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Каменькова И.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ФИО2 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2025 года в удовлетворении требований ФИО2, – отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2, обратилась с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как усматривается из материалов дела, определением Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2026 года апелляционная жалоба ФИО2 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2025 года оставлена без движения по основаниям невыполнения заявителем жалобы требований установленных ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, ФИО2 предоставлен срок в течение 10 дней с момента получения копии определения для устранения указанных в определении суда недостатков.

Указанное определение суда получено ФИО2 – 25 марта 2026 года, однако до настоящего времени указанные в определении недостатки заявителем жалобы не устранены.

На основании изложенного, считаю необходимым в порядке статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ФИО2 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2025 года возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Руководствуясь статьями 324, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возвратить лицу, подавшему жалобу, со всеми приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.А.Каменькова