Решение № 2А-201/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-201/2024

дело № 2а-201/2024

УИД 03RS0030-01-2023-000845-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО6,

представителя административного истца ФИО6 - ФИО7,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО8 - начальника отдела - старшего судебного пристава Бижбулякского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО10,

заинтересованного лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Бижбулякского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО8, ГУФССП России по Республике Башкортостан, ООО "Бизнес-Новация", оценщику ООО "Бизнес-Новация" ФИО13 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бижбулякского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО8, ГУФССП России по Республике Башкортостан, ООО "Бизнес-Новация", оценщику ООО "Бизнес-Новация" ФИО13 о:

- признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 №02036/23/91412 от 22.08.2023 года о принятии результатов оценки;

- признании незаконным отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости здания нежилого, площадью 1359,6 кв.м, расположенного по адресу: Республика <адрес>, кадастровый №, в размере 5 287 200 рублей;

- обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО6 не согласен с результатами оценки, полагает, что судебным приставом нарушена процедура принятия отчёта об оценке имущества, оценщиком нарушены положения Закона об оценочной деятельности.

Административный истец ФИО6, представитель административного истца ФИО6 - ФИО7 заявленные требования поддержали, просят административный иск удовлетворить, с результатами судебной оценочной экспертизы ознакомлены, считают экспертное заключение законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО8 - начальник отдела - старший судебный пристав Бижбулякского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО10 просит требования в части признания незаконным и отмене постановления №02036/23/91412 от 22.08.2023 года о принятии результатов оценки оставить без удовлетворения, поскольку стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, кроме того, постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Бижбулякского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО14 от 29.02.2024 года отменена оценка имущества должника ФИО11, новая оценка спорного имущества должника в рамках исполнительного производства не производилась, ФИО10 с результатами судебной оценочной экспертизы ознакомлен.

Заинтересованное лицо ФИО11 просит в удовлетворении административного иска отказать, с результатами судебной оценочной экспертизы ознакомлен, считает экспертное заключение незаконным и необоснованным, поскольку стоимость спорного имущества занижена, эксперт на проведение экспертизы его не вызвал.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно части 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном данной статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2022 года по делу № удовлетворен иск ФИО2 и ФИО1 о взыскании с ФИО3 и ФИО5 ФИО3 оглы задолженности по договору займа в размере 5 181 927,15 руб.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению Бижбулякского межрайонного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Бижбулякского РОСП ГУФССП по Республике ФИО4 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения: задолженность по договору займа в размере 5 181 927,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бижбулякского РОСП ГУФССП по Республике ФИО4 А.Р. наложен арест на нежилое здание площадью 1359,6 кв.м, расположенное по адресу: РБ, <адрес> кадастровым номером 02:12:000000:1962, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО3

В акте о наложении ареста (описи имущества) указана предварительная стоимость данного объекта в размере 1 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Бижбулякского РОСП ГУФССП по Республике ФИО4 ФИО9 № об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Бизнес-Новация» для оценки арестованного имущества.

Специалист-оценщик предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ заявка № на оценку арестованного имущества направлена в ГУФССП по Республике ФИО4.

ГУФССП по Республике ФИО4 данная заявка согласована и постановление о привлечении специалиста и необходимые документы исполнительного производства направлены специалисту ООО «Бизнес-Новация» с которым ГУФССП по Республике ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен Государственный контракт № на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями специализированных и территориальных отделов ГУФССП по Республике ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в Бижбулякское РОСП ГУФССП по Республике ФИО4 поступил отчет специалиста-оценщика ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению оценщика рыночная стоимость арестованного нежилого здания площадью 1359,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, южнее <адрес>, кадастровым номером № составляет 5 287 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бижбулякского РОСП ГУФССП по РБ ФИО4 А.Р. вынесено постановление о принятии результатов оценки ООО «Бизнес-Новация».

Признавая незаконным постановление Бижбулякского РОСП ГУФССП по Республике ФИО4 А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, установленной в отчете ООО «Бизнес-Новация», суд первой инстанции исходит из несоответствия рыночной стоимости имущества должника, указанной в оспариваемом постановлении, в размере 5 287 200 руб.

По ходатайству административного истца судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № по состоянию на день его составления рыночная стоимость здания молочно-товарной фермы на 100 голов площадью 1359,60 кв.м, расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, южнее <адрес>, кадастровый №, без учета стоимости земельного участка и с учетом обременения - ипотека в силу закона, составляет 445 545 руб.

Исследовав заключение ООО «Консалтинговая компания «Платинум» №, суд находит, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, его квалификация в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами, и приходит к выводу о том, что заключение соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности», является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, подробный анализ материалов дела и сомнений в своей достоверности не вызывает. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленного вопроса, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Доводы заинтересованного лица ФИО3 о том, что на осмотр объекта исследования его не приглашали, суд отвергает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена телеграмма о том, что осмотр объекта исследования состоится ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. Кроме того, отсутствие ФИО3 на осмотре объекта исследования не исключает ответственности должника по погашению задолженности по договору займа.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

ФИО3 является собственником здания молочно-товарной фермы на 100 голов площадью 1359,60 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> №.

Согласно вступившему в законную силу решению Бижбулякского межрайонного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО5 ФИО3 оглы в пользу ФИО2 и ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 5 181 927,15 руб.

В счет погашения задолженности в пользу взыскателя должником перечислено 964,04 руб.

По истечении более двух лет задолженность не погашена.

Вместе с тем определение достоверной рыночной стоимости позволит достичь цели исполнительного производства - своевременного и быстрого исполнения требовании исполнительного документа.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, то, вопреки позиции административного ответчика - судебного пристава -исполнителя, у административного истца ФИО6 имеется право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, как иного лица, которое считает, что нарушены его права и законные интересы.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно абзацу 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом право выбора способа защиты нарушенного права - обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника либо оспаривание в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, - принадлежит административному истцу.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В рассматриваемом деле требования административного истца заявлены в сфере публичных правоотношений, направлены на оспаривание постановления лица, наделенного административно-властными полномочиями. Спор о гражданских правах на имущество у ФИО6 отсутствует, его требования не связаны с установлением принадлежности имущества (освобождение от ареста, запрета на регистрационные действия и др.) либо установлением гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, в связи с чем заявление ФИО6 подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости здания нежилого, площадью 1359,6 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, южнее <адрес>, кадастровый №, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанной оценки незаконной.

Указывая на недостоверность отчета ООО «Бизнес-Новация», административный истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих несоответствие отчета Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Отчет ООО «Бизнес-Новация» соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; оценщик соответствует требованиям, предъявляемым ст. 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, описанию объекта оценки, анализу данных о ценах сделок и предложений из сегмента рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки не допущены; факторы, влияющие на стоимость объектов оценки определены, нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости не допущены; информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной и проверяемой; используемые аналоги корректными, выбор аналогов обоснованным, итоговые значения величины рыночной стоимости объектов оценки являются достоверными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Бижбулякского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО8, ГУФССП России по Республике Башкортостан, ООО "Бизнес-Новация", оценщику ООО "Бизнес-Новация" ФИО13 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО8 №02036/23/91412 от 22.08.2023 года о принятии результатов оценки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РОСП ГУФССП по Республике ФИО4 А.Р. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, обязав вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества – здания молочно-товарной фермы на 100 голов площадью 1359,60 кв.м, расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, южнее <адрес>, кадастровый №, указав оценку имущества в размере 445 545 руб.

В удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости здания нежилого, площадью 1359,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина