Постановление № 1-891/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-891/2017

Копия

№ 1-891/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 19 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Пигольчука А.И., представившего удостоверение № 761 и ордер №527,

потерпевших ФИО3, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ подойдя к зданию, расположенному по адресу: <адрес> и увидев на велопарковке рядом с входом в вышеуказанное здание, принадлежащий ФИО3 велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью 8 500 рублей, с находящимся на нем фонарем стоимостью 800 рублей, и звонком стоимостью 300 рублей, с прикрепленным к велопарковочной дуге противоугонным замком стоимостью 400 рублей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с силой стал дергать велосипед и пытаться сорвать его с противоугонного замка на велосипеде, пытаясь тем самым похитить вышеуказанный велосипед с находящимся на нем вышеперечисленным имуществом, тайно, умышленно и из корыстных побуждений.

Однако сорвать велосипед с противоугонного замка ФИО1 так и не смог, в связи с чем не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла, направленного на тайное хищение велосипеда ФИО3 до конца, последнему мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения покушения на кражу велосипеда принадлежащего ФИО3, находясь у здания, расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входу в данное здание и с силой несколько раз дернул входную дверь в это здание, отчего она открылась.

Далее ФИО1 незаконно проник в фойе первого этажа вышеуказанного здания, откуда действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО2 велосипед <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей с находящимися на нем багажником стоимостью 600 рублей, противоугонным замком стоимостью 600 рублей и велосипедным компьютером стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО3, представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, претензий не имеет.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил ущерб в полном объеме, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими, поскольку ущерб возмещен.

Принимая во внимание мнения потерпевших, защитника, позицию государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими, возместил ущерб, загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением на основании ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ,- хранить при материалах уголовного дела

- велосипед марки <данные изъяты> - оставить в распоряжении ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.К.Абдалова

Подлинник документа вшит в дело №1-891/2017 Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь: А.М.Воронина