Решение № 2А-317/2024 2А-317/2024~М-325/2024 М-325/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-317/2024

№2а-317/2024

УИД62RS0026-01-2024-000466-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Сулейман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Рязанской области, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В соответствии с п. 2. ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24,28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Обжалуемые настоящим административным иском действия судебного пристава исполнителя были доведены до его сведения ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя начинается ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия являются незаконными, поскольку пристав необоснованно принял в качестве основания для возбуждения исполнительного документа, так как ФИО1 находится в процедуре банкротства и ДД.ММ.ГГГГ был признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно частям 3 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Таким образом, действия судебного пристава незаконны, необоснованны не соответствуют принципу сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником (Постановление от 12 июля 2007 года N 10-П/2007 "Правовые позиции КС РФ по отдельным вопросам. Гарантии реализации прав взыскателя и должника в исполнительном производстве").

На основании изложенного и в связи признанием ФИО1 банкротом ДД.ММ.ГГГГ просит суд постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящему делу в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО5, не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Спасского районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, представила пояснения по существу заявленных административным истцом требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их неявка в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Изучив доводы административного иска, пояснения административного ответчика, материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Так, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14)обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Из анализа положений законодательства об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист, соответствующий установленным требованиям, обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Такие основания установлены статьёй 31 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;3) истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьёй 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещённого в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребёнка или об осуществлении в отношении такого ребёнка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребёнок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребёнка;11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона № 127-ФЗ);13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона № 127-ФЗ).

В случае поступления на исполнение исполнительного документа, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 настоящих Методических рекомендаций, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ (пункт 4.4 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утверждённых ФССП РФ 30 июня 2010 года № 02-1).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества, подлежащего реализации, положения Федерального закона № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 4.1 указанных выше Методических рекомендаций при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства, в том числе по исполнительным документам об обращении взыскания на заложенное имущество и исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, по п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, за исключением исполнительных производств: о признании права собственности; о компенсации морального вреда; об истребовании имущества из чужого незаконного владения; о применении последствий недействительности сделок; о взыскании задолженности по текущим платежам; неимущественного характера.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в Спасское районное отделение судебных приставов УФССП по Рязанской области на исполнение поступил исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Горьковским районным судом по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО1 в пределах <данные изъяты> запрете продажи, дарения и иного отчуждения арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Спасского районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы об истребовании сведений о должнике, в том числе сведений из ЕРН (МВВ), о паспортных данных, ИНН должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, в частности сводкой по исполнительному производству, и участниками процесса не оспаривались.

Решение о признании ФИО1 банкротом датировано ДД.ММ.ГГГГ года, опубликовано в открытом источнике – сайте Арбитражного суда Рязанской области, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, при этом в решение суда разъяснено, что оно может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия.

То есть на момент вынесения оспариваемого постановления, указанное решение арбитражного суда не вступило в законную силу.

При этом, из представленных письменных пояснений административного ответчика следует, что после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года в Спасское районное отделение судебных приставов УФССП по Рязанской области поступил экземпляр административного искового заявления. Изучив исковое заявление, судебным приставом был осуществлён телефонный звонок представителю должника для уточнения предмета спора. Ввиду отсутствия сведений о том, что должник является банкротом у представителя административного истца был запрошен документ, подтверждающий данные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Спасского районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области от представителя ФИО1 – ФИО5 поступила копия решения Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года о признании ФИО1 банкротом.

Указанные обстоятельств подтверждаются представленными в материалы дела распечатками с официальной электронной почты osp24@r62.fssp.gov.ru Спасского районного отделения судебных приставов УФССП с датой поступления письма ДД.ММ.ГГГГ года и отметкой «<данные изъяты> что позволял суду прийти к выводу о том, что должником в районное отделение судебных приставов представлены сведения о его банкротстве после возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ основании п. 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с признанием должника банкротом, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

С учётом изложенных обстоятельств и приведённых выше норм закона, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства и совершённые в рамках него судебным приставом-исполнителем действия соответствовали требованиям закона.

Предусмотренных статьёй 31 Федерального закона № 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае не имелось.

Оснований полагать, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить в открытом доступе информацию о наличии в отношении должника дела о банкротстве, не имеется.

Следовательно, действия, совершённые в целях исполнения требований исполнительного документа, как то вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства, соответствовали Закону.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного действия судебного пристава-исполнителя не установлены.

Помимо изложенного, само по себе вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушает права административного истца, поскольку не порождает для него никаких прав и не возлагает обязанностей. Более того, суд отмечает, что в рамках исполнительного производства действия, которые могли бы повлиять на права ФИО6 (вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложении запрета на совершение действий, наложении ареста на имущество должника, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение и иное) судебным приставом-исполнителем не предпринимались.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что права должника судебным приставом-исполнителем не нарушены, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной административного истца не представлено и судом не установлено, исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего административного дела окончено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворений административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024 г.

Копия верна. Судья Г.В. Смирнова