Решение № 2-366/2018 2-366/2018 ~ М-300/2018 М-300/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-366/2018

Дело № 2-366/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сенюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2018 года в г. Емве гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130 960 рублей 10 копеек, в том числе по основному долгу в размере 69 684 рубля 21 копейка, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 32 275 рублей 89 копеек, по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – в размере 29 000 рублей. В обоснование иска указано, что 30.03.2012 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования. Взыскиваемая задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, от получения почтовых уведомлений уклоняется, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 30.03.2012 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования <№>.

По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 69 684 рубля 21 копейка сроком до востребования под 27% годовых с условием возврата кредита путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Подписав заявление, заемщик согласился с условиями кредитования.

Согласно расчету задолженности, прилагаемому к исковому заявлению и произведенному за период с 26.10.2015 по 20.03.2018, общая сумма задолженности заемщика составляет 130 960 рублей 10 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 69 684 рубля 21 копейка, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 32 275 рублей 89 копеек, по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – в размере 29 000 рублей.

При разрешении исковых требований ПАО КБ «Восточный» суд исходит из того, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно выписке из лицевого счета кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору путем выпуска кредитной карты на имя ФИО1 и предоставления денежных средств на счет.

Однако ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 20.03.2018 образовалась задолженность по договору в размере 130 960 рублей 10 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. Расчет задолженности, произведенный истцом, согласуется с данными об операциях по счету, открытому для погашения обязательств по кредитному договору, и соответствует условиям кредитного договора.

При установленных обстоятельствах нарушения ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредита от 30.03.2012 и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, требования ПАО КБ «Восточный» признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска, в размере 3819 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 130 960 рублей 10 копеек, в том числе основной долг в размере 69 684 рубля 21 копейка, проценты за пользование кредитными средствами в размере 32 275 рублей 89 копеек, неустойка, начисленная на просроченную задолженность в размере 29 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3819 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Степанов