Решение № 2-37/2017 2-37/2017(2-958/2016;)~М-850/2016 2-958/2016 М-850/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-37/2017Краснобаковский районный суд (Нижегородская область) - Административное Дело № 2-37/2017 Именем Российской Федерации 25 января 2017 года р.п. Красные Баки Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Красные Баки Нижегородской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО5 ФИО1, ФИО4 ФИО2 о расторжении договора и взыскании суммы Истец обратился в суд с иском к ответчикам. В обоснование своих исковых требований указал следующее. Между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО3 был выдан кредит в размере № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами № годовых. В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ФИО2. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. По имеющейся информации Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., актовая запись о смерти №. В соответствии с ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника. В соответствии со ст.1113 ГК РФ когда гражданин умирает, появляется право других лиц принять наследство или отказаться от него. Наследником первой очереди, являются супруга, дети и родители наследодателя. Согласно ст.1153 ГКРФ приобретением наследства считается его принятие. Принятие наследств: осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии! законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника (принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство). Согласно имеющейся информации потенциальным наследником после смерти ФИО3 является - ФИО5 ФИО1. Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить своитребования к принявшим наследство наследникам. В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п.2.3 договор; поручительства наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, также соответствующее требование было направлено Поручителю. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ., договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ потенциальным наследником и поручителем не исполнены. Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может был изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаёте нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. В настоящее время за Заёмщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, именно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из которых: № - неустойка, № - просроченные проценты, № - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Просят суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № из которых: № - неустойка, № - просроченные проценты, № - просроченный основной долг, а также возвратить расходы по оплате государственной пошлины в размере № Представитель истца иск поддержал в полном объеме. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. По смыслу ст. 14 Международного пакте о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7, ст.8, ст.10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Следовательно, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, согласно заказного уведомления полученного им лично. Ответчик ФИО5,иск не признала, суду пояснила, что требования истца являются необоснованными, так как не принимала наследство в установленном законом порядке и не оформляла наследственное имущество своей бабушки ФИО3 По вышеуказанному кредитному договору она не является поручителем, который обязался нести ответственность в случае неисполнения ФИО3 обязательств заемщиком. Суду представила справку от нотариуса об отсутствии наследственного дела. Ответчик ФИО4 иск признала. Суду пояснила, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ попросила её быть поручителем в банке поскольку брала кредит на лечение дочери больной онкологическим заболеванием. Вскоре дочь умерла, потом в ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО3 Также пояснила, что сама является пенсионером, по решению суда выплачивает свой кредит. Выслушав ответчиков, изучив представленные в дело доказательства суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ - Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно, письма № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа Краснобаковский район Нижегородской области судом установлено, что наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Материалами дела не установлено наследников принявших наследство, исполнителя завещания или наследственного имущества, после смерти ФИО3 Материалами гражданского дела не установлено, что ответчик ФИО5 принимала какое - либо имущество или вступала в права наследования на какое - либо имущество после смерти матери бабушки ФИО3, поэтому она не может отвечать по ее долгам. Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, не имеется. На основании изложенного, суд считает необходимым в иске ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО5 ФИО1 - отказать. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Согласно ст. 1 ГК РФ - Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. В соответствии со ст. 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 811 ГК РФ - Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 362 ГК РФ - Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Указанные нормы закона о поручительстве являются диспозитивными, что означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом. Судом установлено, что кредитный договор не исполняется в связи со смертью заемщика. Кредитный договор был обеспечен поручительством. Следовательно, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, поскольку соответствующее условие содержится в договоре поручительства. Факт заключения кредитного договора и договора поручительства ФИО4 не оспаривались. Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора ФИО3 был выдан кредит в размере № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами № годовых. В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ФИО2. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что подписывала договор поручительства, однако на вид ФИО3 была крепкая, и она не ожидала, что та тоже умрет. Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. На основании изложенного, взысканию с ответчик ФИО4 подлежит сумма основного просроченного долга в размере №, неустойки в размере № и просроченных процентов в сумме № В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме № л.д.4, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчик ФИО4 в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ судья Иск удовлетворить частично. В иске ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО5 ФИО1 о расторжении договора и взыскании суммы - отказать. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка и заемщиком ФИО3. Взыскать с ответчика ФИО4 ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка сумму задолженности в размере основного долга в сумме №, проценты в сумме №, неустойку в сумме №, а всего № Взыскать с ответчика ФИО4 ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 7321,88 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский Областной суд, через Краснобаковский районный суд Нижегородской области. Судья: Шмырина Г.В. Суд:Краснобаковский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Шмырина Галина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 2-37/2017 Определение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-37/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-37/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-37/2017 Определение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-37/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-37/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-37/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-37/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-37/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-37/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-37/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-37/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-37/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-37/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-37/2017 Судебная практика по:ПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |