Решение № 2-1971/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1971/2025

УИД 16RS0025-01-2024-008860-21

дело № 2-1971/2025


Решение

именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 58 128 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 28 000 рублей с процентной ставкой 292% годовых, со сроком возврата в течение 30 дней, со способом получения указанной суммы путем перечисления на банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк», которые ответчик обязался вернуть, уплатив также проценты, однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. Поскольку ООО ПКО «Право онлайн» на основании договора уступки права требования (цессии) № АК-43-2021-5156 от ДД.ММ.ГГГГ приобрело право требования по вышеуказанному договору займа, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 12 ноября 202 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 128 рублей, включая 28 000 рублей – задолженность по основному долгу, 30 128 рублей – задолженность по процентам, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944 рублей.

Представитель истца – ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним по выплате задолженности по основному долгу и процентам состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями заявления о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования (цессии) № АК-43-2021-5156 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы долга, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 28 000 рублей, однако последняя нарушила сроки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 58 128 рублей, включая 28 000 рублей – задолженность по основному долгу, 30 128 рублей – задолженность по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 128 рублей отменен.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 58 128 рублей подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 58 128 рублей, включая 28 000 рублей – задолженность по основному долгу, 30 128 рублей – задолженность по процентам и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Пестречинского районного суда РТ Геффель О.Ф.