Решение № 2А-1641/2020 2А-1641/2020~М-1016/2020 М-1016/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2А-1641/2020

Дело № 2а-1641/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

установил:

ФИО1 обратился в районный суд с иском к ГУ МВД России по Челябинской области признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указал, что прокурор Ленинского района г. Челябинска обращался в его интересах в Ленинский районный суд г. Челябинска с административным исковых заявлением о признании незаконным отказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», о возложении обязанности отменить указанное распоряжение. В удовлетворении исковых требований решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Из смысла апелляционного определения следует, что распоряжение Минюста РФ не нуждается в отмене, поскольку не препятствует истцу легализовать свое положение в Российской Федерации, так как судимости погашены в установленном законом порядке. Истец обратился в ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, однако решением ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как в отношении него имеется действующее решение о нежелательности его пребывания на территории страны, считает данный отказ незаконным. Также указал, что у него отсутствуют пальцы правой руки, он не имеет гражданства РФ, паспортом гражданина РФ не документирован, в связи с чем не может оформить инвалидность, иметь постоянный доход, зарегистрироваться по месту жительства, официально трудоустроиться, оформить брачные отношения. Хочет быть законопослушным гражданином, платить налоги. На территории РФ проживает длительное время, имеет семью, несовершеннолетних детей, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования. Заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения с данным заявлением в связи с его незначительным пропуском, поскольку были трудности в получении решения, в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 56, 57, 58, 62).

Административный ответчик ГУ МВД РФ по Челябинской областив судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска ФИО1 просили отказать, ссылаясь на пропуск специального о срока для обжалования решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, который составляет три рабочих дня с даты получения уведомления(л.д. 59, 66-67).

Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерациив судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 57, 60-61).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяются и регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно пункту 1.2. статьи 7 которого разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, <данные изъяты>

Из представленной автобиографии также следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает на территории РФ, гражданства другого государства не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ совместно проживал с ФИО3, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО4, которого они совместно воспитывали. Освоил профессию каменщика, устроился на стройку. В ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФМС России по Челябинской области с заявлением на получение гражданства, в удовлетворении которого отказано в связи с вынесенным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ о его нежелательном пребывании на территории Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ переехал на проживание в <адрес>, устроился на стройку. С ДД.ММ.ГГГГ стал сожительствовать с ФИО5, воспитывает с ней двоих несовершеннолетних детей. Отсутствие гражданства препятствует ему в реализации своих прав, в том числе по регистрации брака, трудоустройству (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Челябинской области №, оформленным заключением,ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено соответствующее уведомление (л.д. 8, 12-13, 71-72, 76, 77).

Согласно представленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения проверки по заявлению ФИО1 установлено, что ФИО1 имеет среднее образование, профессии не имеет, работает строителем каменщиком в ООО «Вектор», имеет несовершеннолетнего сына ФИО4 ВДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в гражданстве Российской Федерации. Между тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы о признании пребывания (проживание) в РФ ФИО1, являющегося лицом без гражданства, нежелательным и возложении обязанности покинуть территорию РФ (л.д. 12-13, 27).

Из представленных сведений ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 судим: ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским судом Челябинской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, осужден к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, осужден к 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осужден Карталинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским судом Челябинской области по пунктам «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлекался к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекращено по ст. 25 УК РФ, в связи с примирением сторон. Кроме того, ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 18.08 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.08 КоАП РФ (л.д. 24, 24 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Челябинска в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и решения УФМС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 31-34, 35-40).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах ФИО1 к Министерству юстиции РФо признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», возложении обязанности отменить распоряжение (л.д. 41).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Челябинска оставлено без удовлетворения, решение Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения (л.д. 42-46).

Из сведений ГУ МВД России по Челябинской области следует, что по информации, предоставленной ОПО «Мигрант-1» ФИО1 находится в контрольном списке на основании п. 7 ч. 1.2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из информационного письма УФСБ России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 не разрешен въезд на территорию РФ бессрочно (л.д. 74).

Согласно п. 48 Приказа Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации», разрешение иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Отказывая в выдаче разрешения на временное проживание лицу без гражданства ФИО1 указано, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании нежелательным пребывания (проживания) административного истца на территории РФ не отменено, сведения о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание не поступили (л.д. 12-13).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения.

Доводы административного истца о том, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, подлежат отклонению.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 года), вступившей в силу для России 05.05.1998, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 05.03.2014 № 628-О).

Наличие у административного истца семейных отношений с гражданкой Российской Федерации не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений.

Миграционное законодательство не устанавливает наличие семейных отношений в качестве основания, исключающего возможность отказа в выдаче разрешения на временное проживание и освобождающего иностранного гражданина от необходимости предоставления в государственные органы достоверных сведений о себе.

Кроме того, административным истцом не представлены объективные доказательства того, что в результате отказа в выдаче ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации супруги лишаются возможности совместного проживания.

Более того, в силу п. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ административный истец вправе повторно подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание через один год со дня отклонения его предыдущего заявления, своевременно подготовив документы, необходимые для получения разрешения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству - Федеральному закону от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принято уполномоченным органом, является законным и справедливым, принятие решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации соответствует охраняемым законом целям.

Таким образом, иск ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, заслуживают внимание доводы административного ответчика о нарушении ФИО1 срока на обжалование решения ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заключение в отношении гражданина ФИО1 об отказе выдачи разрешения на временное проживание, вынесено и утверждено от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13)

Уведомление о вынесенном решении вручено административному истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

В п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, административным истцом пропущен трехдневный срок, предусмотренный п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для обжалования данного решения, поскольку копию вынесенного решения ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), в уведомлении о вынесенном решении от ДД.ММ.ГГГГ указано на порядок обжалования, предусмотренный вышеуказанной нормой Федерального закона (л.д. 76). Вместе с тем с административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Равно как и пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Уважительных причин пропуска которого не приведено и не установлено. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что срок для обращения в суд был пропущен в связи с подготовкой документов для обращения в суд не могут быть признаны уважительными.

Ссылки административного истца в обоснование уважительности пропуска срока для обращения в суд на то, что он не мог своевременно получить решение суда, являются безосновательными, поскольку из справочного листа материалов административного дела №а-3392/2018 видно, что копии судебных актов получены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Таким образом, принимая во внимание сроки для обращения в суд с административным иском об оспаривании решения об отказе выдачи разрешения на временное проживание, а также, учитывая, что административным истцом суду не представлено обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением в суд, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 179, 180, 219 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2020 года.