Решение № 2-1726/2023 2-38/2024 2-38/2024(2-1726/2023;)~М-1681/2023 М-1681/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-1726/2023

31RS0004-01-2023-002266-89 Дело № 2-38/2024

№ 2-1726/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 29.09.2015 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 120787,00 руб. с уплатой 33.00% годовых сроком на 940 дней, однако оригинал кредитного договора у истца отсутствует вследствие его утраты.

Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако возврат денежных средств не осуществила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 87760,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2832,80 руб.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времен и рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила суду возражение на иск, в котором она указывает, что более 10 лет назад был заключен кредитный договор с ПАО КБ «Восточный экспресс банк», по которому она осуществляла ежемесячные выплаты, в результате кредит был полностью погашен. Ни с какими другими кредитными организациями договор не заключала. На протяжении периода времени с 2016г. по 2023г. каких-либо предварительных требований о погашении имеющейся задолженности от ПАО КБ «Восточный экспресс банк» ей не поступало. Также не поступали расчёты задолженности, никакой задолженности она перед банком не имеет. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исходя из положений ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из доводов иска следует, что ФИО1 были предоставлены денежные средства в связи с заключением 29.09.2015 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» кредитного договора № на сумму 120787 руб. с уплатой 33.00% годовых сроком на 940 дней, путем их перечисления ПАО КБ «Восточный экспресс банк» на открытый на ее имя счет №, которыми ФИО1, как владелец счета воспользовалась.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 39-51).

Возникновение и существование указанных финансовых обязательств между сторонами (ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1) подтверждается представленной истцом выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, в которой отражен факт выдачи ответчику денежных средств в размере 120787,00 руб. и их движение по счету в период с 29.09.2015 года по 18.10.2023 года (л.д. 8).

Факт утраты кредитного договор № от 29.09.2015 года утерян, что обнаружено при инвентаризации документов, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 7).

Таким образом, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по счету ФИО1 № за период с 29.09.2015 года по 18.10.2023 года (л.д. 8).

Доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком денежных средств от ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ФИО1 суду представлено не было. Более того, ответчик в возражении на иск не оспаривала факт получения ею денежных средств от ПАО КБ «Восточный экспресс банк», указывая, что кредит ею погашен полностью. При этом факт принадлежности ей счета, на который 29.09.2015 года были перечислены денежные средства в размере 120787,00 руб., ответчик не оспаривала, доказательств возврата указанной суммы суду не представила.

Утрата кредитного договора не может лишить истца права на защиту нарушенного права в судебном порядке, вследствие чего суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» в рассматриваемом случае обоснованно обратилось в суд с требованиями о возврате неосновательного обогащения.

Согласно доводам иска, ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности не уплачивались, задолженность составила 87760,00 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение денежными средствами истца в размере 87760,00 руб.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные разъяснения указаны в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что также разъяснено в п.п. 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как уже было установлено судом, В.Р.ПБ. платежи в счет погашения задолженности не производила. Доказательств того, что в адрес должника истцом направлялись требования о возврате неосновательного обогащения, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает, что датой, когда истцу стало известно о нарушении его материального права, необходимо считать 27.04.2018 года (дата, с которой истец связывает начало возникновения задолженности ответчика). Следовательно, срок исковой давности в данном случае начался с 28.04.2018 года и истек 28.04.2021 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.11.2023 года (л.д. 56), то есть по истечении даты окончания срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Каких-либо доводов и доказательств того, что до 28.04.2021 года истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Возражений на заявление ответчика истцом представлено не было.

Учитывая изложенное, иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <***>) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: