Решение № 2-10564/2017 2-10564/2017~М0-9668/2017 М0-9668/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-10564/2017

КОПИЯ


Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО4,

представителя ответчика ООО «УБЕРСИТИ» - генерального директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «УБЕРСИТИ» о взыскании денежных средств по договору подряда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УБЕРСИТИ» о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «УБЕРСИТИ» был заключен договор подряда № ФЛ/18/07, согласно которого истцу было необходимо выполнить общестроительные работы по адресу объекта: <адрес>, массив коттеджного поселка «Удачный».

Для работ по указанному адресу истец был привлечен в рамках заключенного ранее договора подряда № ДП-1/14/7 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОЕКТ» и ООО «УБЕРСИТИ».

Работы, которые необходимо было произвести на объекте, были утверждены: оштукатуривание стен, шпатлевание стен под окраску, шпатлевание стен под обои, окраска стен, наклейка обоев, стяжка чистовая (утепление, армирование), настил ламината, настил линолеума, монтаж плинтусов напольных, монтаж плинтусов потолочных, монтаж керамической плитки на пол, монтаж керамической плитки на стены, установка дверей межкомнатных с обналичкой, установка дверных доборов, установка дверей входная группа, установка сантехнических приборов в ванную комнату (комплект), монтаж гипсакартона, монтаж перегородок из гипсокартона, наклейка уголков пластиковых (проемы, окна), монтаж порожков, выкладка цоколя плиткой.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 Договора, стоимость работ и оплата работ, определяется из расчетных ведомостей (акт выполненных работ). Оплата производится 100 % и соответствует сумме, указанной в расчетной ведомости.

Согласно п. 3.4.2 Договора, заказчик обязан своевременно принимать и оплачивать выполненные работы.

Согласно расчетных ведомостей, работы, указанные в них, ООО «УБЕРСИТИ» приняты, стоимость работ не оспорена.

На момент обращения с иском в суд, ООО «УБЕРСИТИ» обязанность по оплате работ по договору выполнена частично в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УБЕРСИТИ» в лице генерального директора ФИО3, было составлено гарантийное письмо о выплате оставшейся стоимости работ по договору № ФЛ/18/07 от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 220 рублей.

Однако, задолженность погашена не была.

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Однако, претензия ответчиком получена не была. Конверт с претензией вернулся ДД.ММ.ГГГГ истцу с отметкой «Истек срок хранения».

Сумма процентов за просрочку ответчиком уплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (483 дня), составила 14 176 рублей 99 копеек.

На основании указанного, истец просил суд взыскать с ООО «УБЕРСИТИ» в свою пользу задолженность в размере 113220 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14176 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3748 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, допущенная судом к участию в деле на основании устного ходатайства ФИО1, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживала в полном объеме. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы своего представителя поддерживал в полном объеме. Просил суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно указывал, что гарантийное письмо о выплате денежных средств по договору подряда, было составлено между ним и директором ООО «УБЕРСИТИ». Гарантийное письмо было составлено на него, так как взысканием задолженности занимается он, как старший бригады.

Представитель ответчика ООО «УБЕРСИТИ» - генеральный директор ФИО3 действующая на основании приказа Общества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в судебном заседании признавала наличие задолженности у ООО «УБЕРСИТИ» перед истцом в размере 113220 рублей, по договору подряда № ФЛ/18/07 от ДД.ММ.ГГГГ, также соглашалась с требованием истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3748 рублей. Однако, полагала, что указанную задолженность истцу должно выплатить ООО «Проект», которое является первоначальным заказчиком работ. С соответствующими требованиями к заказчику работ - ООО «Проект» о взыскании денежных средств, ООО «УБРСИТИ» обращалось в суд, однако судьба данного заявления ей не известна. Вместе с тем, не соглашалась с требованием истца о взыскании с ООО «УБЕРСИТИ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14176 рублей 99 копеек, по тем основаниям, что денежными средствами, на которые истцом начислены проценты, ООО «УБЕРСИТИ» не пользовалось. ООО «Проект», являющееся заказчиком работ, не произвело ООО «УБЕРСИТИ» перечисление денежных средств, в счет оплаты работ исполнителя (истца).

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УБЕРСИТИ» (заказчиком) и ФИО1 (подрядчиком), был заключен договор подряда № ФЛ/18/07, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика (заказчика) выполнить общестроительные работы по адресу: <адрес>, массив коттеджного поселка «Удачный», а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену (п. 1.1 Договора) (л.д. 6-7).

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 Договора, стоимость работ по договору определяется Приложением № к настоящему договору. Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия настоящего договора. Оплата производится 100 % от суммы зафиксированной в акте выполненных работ.

В силу п. 3.4.2 Договора, заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

На основании ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с ч. 4названной статьи, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно представленных в материалы дела расчетных ведомостей №, №, работы, указанные в них, ООО «УБЕРСИТИ» приняты, стоимость работ не оспорена (л.д. 8-11).

Факт выполнения работ истцом в заявленном объеме, стороной ответчика в лице генерального директора ООО «УБЕРСИТИ» ФИО3, в ходе судебного разбирательства дела оспорен не был.

Как указано истцом ООО «УБЕРСИТИ» произведена частичная оплата работ по договору в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УБЕРСИТИ» в лице генерального директора ФИО3, на имя ФИО1, было составлено гарантийное письмо о выплате оставшейся стоимости работ по договору № ФЛ/18/07 от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 220 рублей (л.д. 30).

Однако, в указанный срок задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору подряда (л.д. 17-18), которая последним получена не была (л.д. 19).

На момент принятия судом решения, задолженность пред истцом со стороны ответчика не погашена, что было признано ФИО3 в ходе судебного следствия.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в счет задолженности по договору подряда № ФЛ/18/07 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию задолженность в размере 113220 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что указанную задолженность перед истцом должен погашать первоначальный заказчик работ – ООО «ПРОЕКТ», в рамках заключенного ранее договора подряда № ДП-1/14/7 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОЕКТ» и ООО «УБЕРСИТИ», который не произвел указанную оплату ООО «УБЕРСИТИ», суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае, сторонами в рассматриваемом правоотношении, являются ответчик (заказчик работ) и истец (лицо выполнившее работы по договору подряда).

В свою очередь, ООО «УБЕРСИТИ» вправе требовать оплаты выполненных работ с ООО «ПРОЕКТ», в рамках отдельного судебного разбирательства, о чем уже и было заявлено стороной ответчика в ходе судебного следствия.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за просрочку выплаты ответчиком денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (483 дня), составила 14 176 рублей 99 копеек (л.д. 5).

Указанный расчёт процентов судом проверен и признан правильным, выполненным исходя из размера задолженности и периода просрочки ее погашения.

В свою очередь, стороной ответчика представленный ФИО1 расчет не оспорен, своего расчета суду ФИО3 не представила.

На основании указанного, исходя из периода пользования ответчиком денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 483 дня, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ООО УБЕРСИТИ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14176 рублей 99 копеек.

Доводы стороны ответчика о том, что денежными средствами, на которые истцом начислены проценты, ООО «УБЕРСИТИ» не пользовалось, поскольку ООО «Проект», являющееся заказчиком работ, не произвело ООО «УБЕРСИТИ» перечисление указанных денежных средств, в счет оплаты работ исполнителя (истца), суд считает несостоятельными, противоречащими положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Именно ответчик, являясь заказчиком работ по договору подряда, заключенного с истцом, обязан был произвести ФИО1 оплату и именно за просрочку ее выплаты, начислены проценты на сумму долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 3748 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «УБЕРСИТИ» в пользу ФИО1, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 3).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 395, 702, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «УБЕРСИТИ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 131144 рубля 99 копеек, из них: 113220 рублей, в счет денежных средств за выполненную работу по договору подряда; 14176 рублей 99 копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и 3748 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

Копия верна:

Судья С.В. Фролова