Решение № 12-217/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-217/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года судья Рузского районного суда Московской области Чмарина Н.М., при секретаре Сароченковой О.А., с участием ФИО1, защитника – адвоката Фролова Д.М., представившего удостоверение №, ордер № Адвокатского кабинета №, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Фролова Д.М. на постановление мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 13 июля 2017 года в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, работающего в ООО «...», привлекавшегося к административной ответственности по ст.ст. 12.5 ч.1, 12.9 ч.2, 12.12 ч.1, 12.16 ч.4, 12.6, 12.20, 12.17 ч.1-2, 12.2 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 13 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ, за то, что управляя транспортным средством в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и при отсутствии элементов системы безопасности (на транспортном средстве отсутствовали информационные таблицы), в нарушение требований ДОПОГ, перевозил опасный груз – гелий охлажденный жидкий 6 с/д емк. 250 л., гелий сжатый 8 бал, емк. 40 л. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - адвокат Фролов Д.М. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Адвокат Фролов Д.М. мотивировал свою жалобу тем, что суд не исследовал какими специальными правилами должен был руководствоваться ФИО1 и какие нормы указанных специальных правил он нарушил, и были ли они вообще нарушены, суд полностью проигнорировал и не отразил в обжалуемом постановлении приобщенное к материалам дела постановление о прекращении административного дела в отношении юридического лица, согласно которого ни водитель ФИО1, ни ООО «...» не совершали правонарушений, так как все специальные правила, в том числе ДОПОГ ими были соблюдены. В обжалуемом постановлении полностью проигнорирован довод о невиновности ФИО1, то есть об отсутствии у него нарушений специальных правил и правил Дорожного Движения РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Фролов Д.М. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 13 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что водителем ФИО1 не допускались нарушения, за которые он мог бы быть привлечен к административной ответственности, все доводы и доказательства были представлены мировому судье, однако суд не исследовал их доводы, в постановлении судьи не дано никакой оценке их доказательствам.

Проверив жалобу защитника ФИО1- адвоката Фролова Д.М., материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, адвоката Фролова Д.М., считаю постановление мирового судьи от 13 июля 2017 года в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, других данных о том, что мировым судьей проверялись доводы ФИО1 и его адвоката в материалах дела отсутствуют.

Поскольку мировым судьей не исследовались в полном объеме все обстоятельства по делу и доказательства в том числе представленные защитой, суд в настоящем судебном заседании не может самостоятельно принять решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 13 июля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить мировому судье 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области на новое рассмотрение, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Фролова Д.М. удовлетворить частично.

Судья: Н.М. Чмарина