Решение № 2-944/2024 2-944/2024~М-313/2024 М-313/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-944/2024

Дело № 2-944/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-000484-87


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

05 марта 2024 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 и Нарсия ФИО19 к Кузиной (ФИО4) ФИО9 (третьи лица – Нарсия ФИО20 Администрация города Феодосии Республики Крым) о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что на основании решения Исполнительного комитета Феодосийского городского совета АР Крым № от 23 марта 2010 года ФИО3 признана ответственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> В качестве членов семьи нанимателя в указанном жилом помещении также зарегистрированы: ФИО1 (сын нанимателя), ФИО2 (мать нанимателя), ФИО5 (дочь нанимателя), ФИО7 (брат нанимателя). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ФИО5 с 01 сентября 2014 года по 30 июня 2020 года проходила обучение в медицинской академии имени С.И. Георгиевского в городе Симферополь. В период обучения ответчик изредка приезжала в гости на летние каникулы, в последствие дистанцировалась от семьи по религиозным убеждениям. После окончания учебы ответчик в г. Феодосия не вернулась, проживала на съемной квартире в г. Симферополь, там же в июле 2022 года вышла замуж, взяла фамилию «ФИО13» и продолжала проживать вместе с мужем в г. Симферополь. С июля 2020 года ответчик самостоятельно приняла решение не проживать в спорном жилом помещении, ее выезд носит постоянный характер, не проживает длительное время, какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствуют, препятствия в пользовании жилым помещением другие члены семьи ответчику никогда не чинили, конфликтные отношения отсутствуют. В январе-феврале 2023 года ответчик по телефону сообщила, что они с мужем выехали за границу Российской Федерации с целью эмиграции, и планов возвращения в страну у них нет. Фактическое местонахождение ответчика им неизвестно. Ответчик своими действиями фактически отказалась от исполнения прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке. В настоящее время они намерены заключить договор социального найма, однако регистрация ответчика в данном жилом помещении препятствует им в этом.

Ссылаясь на вышеприведенное, а также указывая, что за весь этот период препятствий ответчику в проживании никто не чинил, ее не проживание в квартире носит постоянный характер, регистрация ответчика в квартире препятствует им в совершении юридически значимых действий в отношении указанного жилого помещения, просили заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его представителем – ФИО10, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что против рассмотрения в порядке заочного производства, не возражает.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ее представителем – ФИО11, действующей на основании доверенности, подано ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Феодосии Республики Крым.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО5 извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, заблаговременно заказным письмом с уведомлением, однако указанное письмо было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – ФИО5, истца ФИО1, его представителя – ФИО10, истца – ФИО2, третьего лица – ФИО7, а также представителя третьего лица – Администрации города Феодосии Республики Крым.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, изложенного его представителем в поданном суду заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Феодосийского городского суда АР Крым от 07 октября 2009 года, вступившего в законную силу 19 октября 2009 года, ФИО3 признана членом семьи ФИО6 и за ФИО3 признано право на жилую площадь в <адрес>.

На основании данного решения и согласно решению Исполнительного комитета Феодосийского городского совета № от 23 марта 2010 года «Об изменении договора найма жилого помещения» ФИО3 была признана ответственным нанимателем двухкомнатной <адрес>.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2016 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО21 к Нарсия ФИО22, действующей в интересах несовершеннолетней Меребашвили ФИО23, Администрации города Феодосии Республики Крым (третье лицо – Нарсия ФИО24) о признании неправомерным и отмене распоряжения, признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилье, исковые требования ФИО1 ФИО25 – удовлетворены. Суд постановил: признать неправомерным и отменить распоряжение Исполкома Феодосийского городского совета № 824 от 20 августа 2010 года в части передачи в собственность Меребашвили ФИО26 <адрес>, расположенной в <адрес> признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилье, выданное Исполкомом Феодосийского городского совета 25 августа 2010 года Меребашвили ФИО27 на <адрес>, расположенную в <адрес>

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и 01 декабря 2016 года вступило в законную силу.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 октября 2022 года (в редакции определения об исправлении описки от 24 апреля 2023 года) по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО28 к Администрации города Феодосии Республики Крым, Кузиной (Меребашвили) ФИО9 (третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым») о применении последствий недействительности сделки, иск ФИО1 ФИО29 – удовлетворен. Суд постановил: прекратить право собственности Кузиной (Меребашвили) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Феодосия АР Крым (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю 05 июля 2022 года, код подразделения 910-004) на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности за Муниципальным образованием городской округ ФИО12 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и 05 декабря 2022 года вступило в законную силу.

Согласно данным лицевого счета жилого помещения №, выданного 09 ноября 2023 года Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО12 «Жилищно-эксплуатационная контора № 1», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: Воробьев ФИО30 – с ДД.ММ.ГГГГ, Меребашвили ФИО31 – с ДД.ММ.ГГГГ, Нарсия ФИО32 – с ДД.ММ.ГГГГ, Нарсия ФИО33 – в с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ (дата выбытия ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ (дата выбытия – ДД.ММ.ГГГГ – умерла).

Как следует из адресной справки отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по городу Феодосии от 08 февраля 2024 года №, по адресу: <адрес>, с 17 июля 2019 года постоянно зарегистрирована ФИО13 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> ФИО8 Украина, паспорт гражданина Российской Федерации серии №.

Как следует из поступившего в адрес суда заявления ФИО14, проживающей по адресу: <адрес>, заявитель является соседкой ФИО2 и видела ФИО15 около 20 лет назад, когда та приходила к своей бабушке (ФИО2) в гости, и ей достоверно известно, что Меребашвили ФИО35 не проживает в <адрес> и ее вещей в данной квартире она никогда не видела.

Из содержания, поступившего в адрес суда заявления ФИО36 проживающей по адресу: <адрес> следует, что она является соседкой ФИО2, проживает с ней в одном дворе; ей достоверно известно, что ее (ФИО2) внучка Меребашвили ФИО37 не проживает по адресу: г<адрес>, и после окончания учебы в г. Симферополь в г. Феодосия не вернулась.

Как следует из поступившего в адрес суда заявления ФИО38 проживающей по адресу: <адрес>, заявитель является подругой семьи ФИО2 более тридцати лет и часто бывает у них в гостях; ей достоверно известно, что ее (ФИО2) внучка Меребашвили ФИО39 не проживает по адресу: <адрес>, и после окончания учебы в г. Симферополь в г. Феодосия не вернулась, ее вещи в указанной квартире отсутствуют; ФИО2 и члены ее семьи препятствий в проживании в данной квартире Инезе никогда не чинили; после вступления в брак Инеза сменила фамилию на – «ФИО13».

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Кузина (до вступления в брак – Меребашвили) И.Г. длительное время (с 2020 года) в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, добровольно выехала из указанного жилого помещения, то есть в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, никаких юридически значимых действий в отношении данного жилого помещения не совершала. Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из квартиры носит временный или вынужденный характер, о наличии у ответчика препятствий в пользовании указанной квартирой и о попытках вселиться в спорное жилье суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявленные исковые требования не оспорены, возражения по существу спора суду не представлены. Доказательств, свидетельствующих, что ответчик проживает в спорном жилом помещении либо, что ее выезд из квартиры носит временный или вынужденный характер, о наличии у ответчика препятствий в пользовании указанной квартирой и о попытках вселиться в спорное жилое помещение, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, а также судом не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения прав Кузиной (Меребашвили ) И.Г. на спорное жилое помещение.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, не пользуется спорным жилым помещением, расходы по содержанию квартиры не несет, то есть в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, никаких юридически значимых действий в отношении данного жилого помещения не совершала, следовательно, утратила право пользования указанной квартирой, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

Согласно положениям статьи 7 Закона Российской Федерации № 5242-I от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО40 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и Нарсия ФИО41 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить.

Признать Кузину ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Кузиной ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.