Решение № 2-452/2017 2-452/2017~М-463/2012421/2017 М-463/2012421/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-452/2017

Дело № 2-452/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

3 октября 2017 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А.

при секретаре судебного заседания - Сергеевой Ю.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Новоселицкий районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм, судебных расходов, в котором истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100625,31 (сто тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 31 копейку, а также судебные расходы: государственную пошлину в размере 3213 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг по направлению претензии ответчику в размере 61 рубль.

В обосновании исковых требований указанно, что решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20 января 2016 года по гражданскому делу № 2-28/16 г. по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, К.Е.В., Н.А.И., ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскано в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ответчиков: ФИО2, К.Е.В., Н.А.И., ФИО1 задолженность по кредитному договору от 22.06.2017 <***> в размере 128549,04 рубля, в том числе проценты за кредит-771,58 рублей, ссудную задолженность-127777, 46 рублей, расходы по оплату государственной пошлины.

По указанному кредитному договору <***> от 22.06.2017 г. истец являлась поручителем, основным должником являлся ФИО2.

04.05.2017 года исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением.

На основании данного решения, включая исполнительский сбор Новоселицким районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с истца взыскана общая сумма в размере 100625,31 руб..

Требования истца, предъявленные к Курта М.П. о возврате выплаченных сумм, последний не исполнил.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требований в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик Курта М.П. в судебное заседание не явился, согласно своего заявления от 20.09.2017 г., исковые требования ФИО1 признал в полном объёме, против их удовлетворения не возражал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, обозрев в судебном заседании материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-28/16 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО2, К.Е.В., Н.А.И., ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, выслушав истца, с учётом мнения ответчика признавшего исковые требования, находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм, судебных расходов, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В судебном заседании установлено, что решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20 января 2016 года по гражданскому делу № 2-28/16 г. по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО2, К.Е.В., Н.А.И., ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскано в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ответчиков: ФИО2, К.Е.В., Н.А.И., ФИО1 задолженность по кредитному договору от 22.06.2017 <***> в размере 128549,04 рубля, в том числе проценты за кредит-771,58 рублей, ссудную задолженность-127777, 46 рублей, расходы по оплату государственной пошлины.

По указанному кредитному договору <***> от 22.06.2017 г. ФИО1 являлась поручителем, основным должником являлся ФИО2.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 04.05.2017 года, исполнительное производство, возбужденное на основании решения Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20 января 2016 года по гражданскому делу № 2-28/16 г., было окончено, в связи с фактическим исполнением.

На основании данного решения, включая исполнительский сбор Новоселицким районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с ФИО1 взыскана общая сумма в размере 100625,31 руб., что подтверждается справкой представленной Новоселицким отделом УФССП по СК, согласно которой с ФИО1 взыскано в счёт погашения кредитных платежей 91363 руб., в счёт погашения исполнительского сбора 9262,40 руб.

24.08.2017 г. истцом ФИО1 в адрес Курта М.П. была направлена претензия о досудебном возврате выплаченных сумм, однако до настоящего времени указанные денежные средства Курта М.П. не возвратил.

Ответчик Курта М.П. не явившийся в судебное заседание, согласно своего заявления от 20.09.2017 г., исковые требования ФИО1 признал в полном объёме, против их удовлетворения не возражал.

По мнению суда, истец представила доказательства исполнения ей обязанностей как поручителя и выплате денежных средств по кредитного договору в связи с чем к ней как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором она удовлетворила требования кредитора, а именно в сумме 100625,31 руб.

Помимо этого, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так истец, при подготовке и подачи иска понес почтовые расходы в сумме 61 рубль подлежащие взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего установленного данной статьей относятся расходы на оплату услуг представителей.

За оказываемые услуги по составлению искового заявления истец заплатил 3500 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

К судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3213 рублей, подтверждаются платежным поручением от 31.08.2017 г., следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98<...> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки м.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 100625,31 (сто тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки м.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес> судебные расходы:

- по уплате государственной пошлины в сумме 3213 рублей;

- по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3500 рублей;

- по оплате почтовых услуг по направлению претензии ответчику в размере 61 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья Д.А. Смыкалов